网络域名转让合同纠纷 （2018）川01民初3301号

程书京以蔡俊兴违反了案涉网络域名转让合同且已致使合同目的不能实现为由起诉要求解除合同并赔偿损失，因此本案的争议焦点是：1.蔡俊兴是否具有违约行为；2.若蔡俊兴存在违约行为，其违约行为是否已经或足以导致合同目的不能实现；3.若蔡俊兴存在违约行为，其应承担的违约责任范围。 1.关于蔡俊兴是否存在违约行为的问题 程书京及蔡俊兴一致陈述并未就转让案涉两个域名的事宜订立书面合同，而是以具体行为来建立了域名转让的合同法律关系，具体行为包括通过PUSH方式过户域名和PUSH成功后收取转让费。因此，在程书京未能举证证明双方就所过户域名的备案资格另有口头或书面约定的情况下，其关于蔡俊兴应保证所过户域名gfsoso.com能够正常备案的主张缺乏合同依据。程书京认为，蔡俊兴作为22.cn网站的用户，在该网站上发起域名PUSH的行为就应被视为接受了该网站上的《域名PUSH服务协议》所规定的“域名……能够正常备案”的规则。然而，程书京提交的22.cn平台发起域名push的操作页面截图及《域名PUSH服务协议》均为打印件，且其当庭陈述该两份材料均是在其与蔡俊兴产生纠纷后、于2018年打

程书京以蔡俊兴违反了案涉网络域名转让合同且已致使合同目的不能实现为由起诉要求解除合同并赔偿损失，因此本案的争议焦点是：1.蔡俊兴是否具有违约行为；2.若蔡俊兴存在违约行为，其违约行为是否已经或足以导致合同目的不能实现；3.若蔡俊兴存在违约行为，其应承担的违约责任范围。 1.关于蔡俊兴是否存在违约行为的问题 程书京及蔡俊兴一致陈述并未就转让案涉两个域名的事宜订立书面合同，而是以具体行为来建立了域名转让的合同法律关系，具体行为包括通过PUSH方式过户域名和PUSH成功后收取转让费。因此，在程书京未能举证证明双方就所过户域名的备案资格另有口头或书面约定的情况下，其关于蔡俊兴应保证所过户域名gfsos

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川01民初3301号 原告：程书京，男，1988年11月14日出生，汉族，住河南省夏邑县。 被告：蔡俊兴，男，1986年2月9日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：郑航，泰和泰律师事务所律师。 原告程书京与被告蔡俊兴网络域名转让合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月5日公开开庭进行……