生命权、健康权、身体权纠纷 （2021）吉01民终5183号

该鉴定系双方抽签决定，保护了信达鉴定的结论。陈桂珍认为原鉴定中心常春鉴定中心的意见书明显完整，并配有各项法律依据，信达意见书中任何法律依据都没有，该鉴定报告未能依靠法律程序，操作不规范，程序违法，应当不予采信或应当依法再次鉴定。在两家鉴定机构的鉴定结论完全相悖的情况下，两家鉴定机构采取的鉴定方法一致，工具一致，结论却完全不一致，应当选择第三家鉴定机构重新鉴定从而得出最终结论。另：原审判决中赔偿数据的不合理处如下：1、误工费以月为单位计算结果为16，790.40元。而《吉林省高级人民法院关于2020年度人身损害赔偿执行标准的通知》第三条明确规定：误工费以日为计算单位。原审判决以月为单位，违反省高院吉高法（2020）193号文件，直接导致申请人损失七千多元。2、营养费3000元。原审法院根据“长春市标准”保护50元一天。首先没有所谓的关于长春市营养费标准文件，其次营养费应当依据鉴定机构的鉴定结论下判。而依据鉴定意见书中营养费建议为100元一天。恳请人民法院依法保障陈桂珍切身合法权益，保护陈桂珍上诉请求。公交公司、太平洋保险公司未到庭，亦未作出答辩。陈桂珍向一审法院起诉请求：1、判令公交公司

该鉴定系双方抽签决定，保护了信达鉴定的结论。陈桂珍认为原鉴定中心常春鉴定中心的意见书明显完整，并配有各项法律依据，信达意见书中任何法律依据都没有，该鉴定报告未能依靠法律程序，操作不规范，程序违法，应当不予采信或应当依法再次鉴定。在两家鉴定机构的鉴定结论完全相悖的情况下，两家鉴定机构采取的鉴定方法一致，工具一致，结论却完全不一致，应当选择第三家鉴定机构重新鉴定从而得出最终结论。另：原审判决中赔偿数据的不合理处如下：1、误工费以月为单位计算结果为16，790.40元。而《吉林省高级人民法院关于2020年度人身损害赔偿执行标准的通知》第三条明确规定：误工费以日为计算单位。原审判决以月为单位，违反省高

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉01民终5183号上诉人（原审原告）：陈桂珍，女，汉族，1969年5月22日生，住长春市朝阳区。委托诉讼代理人：李长青，长春市南关区全安法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：长春公共交通（集团）有限责任公司郊线汽车公司,住所地长春市朝阳区。负责人：王云峰，经理。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地长……