追偿权纠纷 （2015）扬民辖终字第0059号

宝胜公司向陶春忠、卞礼财行使追偿权，从其陈述的事实与理由来看，其一是宝胜公司与陶春忠间有合同关系，且合同约定如果出现施工安装事故，民事责任由陶春忠承担，而陶春忠与卞礼财之间同样具有合同关系，如宝胜公司依据合同关系主张陶春忠、卞礼财承担责任，则合同履行地在宝应县人民法院辖区之内，宝应县人民法院依法具有管辖权；其二是基于陶春忠和卞礼财不具备用工主体资格，宝胜公司作为具备用工主体资格的发包方，按照工伤保险待遇项目和标准进行赔偿，现向陶春忠和卞礼财追偿，宝胜公司诉请的依据是侵权关系，因侵权行为地在宝应县人民法院辖区之内，宝应县人民法院同样具有管辖权。综上，上诉人卞礼财的上诉理由不能成立，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　宦广堂审　判　员　　黄宝生代理审判员　　李春艳二〇一五年六月十八日书　记　员　　陈　列附本判决所依照的法律和司法解释条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别

宝胜公司向陶春忠、卞礼财行使追偿权，从其陈述的事实与理由来看，其一是宝胜公司与陶春忠间有合同关系，且合同约定如果出现施工安装事故，民事责任由陶春忠承担，而陶春忠与卞礼财之间同样具有合同关系，如宝胜公司依据合同关系主张陶春忠、卞礼财承担责任，则合同履行地在宝应县人民法院辖区之内，宝应县人民法院依法具有管辖权；其二是基于陶春忠和卞礼财不具备用工主体资格，宝胜公司作为具备用工主体资格的发包方，按照工伤保险待遇项目和标准进行赔偿，现向陶春忠和卞礼财追偿，宝胜公司诉请的依据是侵权关系，因侵权行为地在宝应县人民法院辖区之内，宝应县人民法院同样具有管辖权。综上，上诉人卞礼财的上诉理由不能成立，原审裁定认定事

江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）扬民辖终字第0059号上诉人（原审被告）卞礼财。被上诉人（原审原告）宝胜建设有限公司，住所的宝应县范水镇工业集中区。法定代表人夏成军，董事长。委托代理人梅生，江苏宝宜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陶春忠。上诉人卞礼财因与被上诉人宝胜建设有限公司（以下简称宝胜公司）、陶春忠追偿权纠纷管辖权异议一案，不服宝应县人民法院（2015）宝民初字第5……