民间借贷纠纷 （2021）皖03民终833号

本案争议的焦点为：1、徐韩与被告杨高胜之间是属于合伙关系还是借贷关系问题；2、关于借款利息及逾期利息计算问题。关于徐韩与杨高胜之间是属于合伙关系还是借贷关系问题。徐韩提供了借条、电子回单等证据证明徐韩与杨高胜存在借贷关系，借条金额与电子回单的汇款金额一致，且电子回单上有杨高胜本人书写“本人确认收到此笔款项杨高胜”的内容，虽然杨高胜、葛凯锋称案涉的款项是杨高胜与第三人胡勇合伙经营塑料颗粒生意的款项，两者属于合伙关系，但没有提供确实充分的证据以予证明，故一审法院对杨高胜、葛凯锋的抗辩主张不予采信，徐韩与杨高胜存在借贷关系。公民间的合法借贷受法律保护。杨高胜向徐韩借款，系双方当事人的真实意思表示，事实清楚、证据充分、合法有效，一审法院予以确认。借款到期后，杨高胜没有按约定期限归还借款本息，其行为已构成违约，故一审法院对徐韩要求杨高胜归还借款本息及逾期利息的请求予以支持，但其约定借款利息及逾期利息按月利率2%计算不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价

本案争议的焦点为：1、徐韩与被告杨高胜之间是属于合伙关系还是借贷关系问题；2、关于借款利息及逾期利息计算问题。关于徐韩与杨高胜之间是属于合伙关系还是借贷关系问题。徐韩提供了借条、电子回单等证据证明徐韩与杨高胜存在借贷关系，借条金额与电子回单的汇款金额一致，且电子回单上有杨高胜本人书写“本人确认收到此笔款项杨高胜”的内容，虽然杨高胜、葛凯锋称案涉的款项是杨高胜与第三人胡勇合伙经营塑料颗粒生意的款项，两者属于合伙关系，但没有提供确实充分的证据以予证明，故一审法院对杨高胜、葛凯锋的抗辩主张不予采信，徐韩与杨高胜存在借贷关系。公民间的合法借贷受法律保护。杨高胜向徐韩借款，系双方当事人的真实意思表示，事

安徽省蚌埠市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖03民终833号 上诉人（原审被告）：杨高胜，男，1974年5月7日出生，汉族，住安徽省临泉县。 上诉人（原审被告）：葛凯锋，男，1981年3月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 两上诉人共同委托诉讼代理人：叶磊，安徽淮河律师事务所律师。 两上诉人共同委托诉讼代理人：单朦，安徽淮河律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：徐韩，女，19……