加工合同纠纷 （2015）浙甬商终字第828号

本案的争议焦点为师桥电器厂提供的产品是否存在质量问题以及双方是否达成了赔偿协议。师桥电器厂向威莱士公司主张本案加工款，威莱士公司对于尚欠师桥电器厂加工款292300元没有异议，但认为师桥电器厂交付的产品存在质量问题且双方已达成了赔偿协议。为此，威莱士公司提供赔偿清单和照片以证明其主张，但其提供的载明金额为50073元的所谓赔偿清单只有计算方式，没有任何关于赔偿的信息，且无其他证据佐证该清单系双方达成的赔偿协议。照片显示部分产品存在生锈和掉漆的问题，但双方之间交易发生在2012年至2013年年底，即便师桥电器厂提供的加工产品存在质量问题，因双方当事人没有约定检验期间，威莱士公司应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知师桥电器厂。威莱士公司未提供证据证明其在合理的质量异议期内提出过异议，也未提供证据证明产品生锈、掉漆系因师桥电器厂加工不合格造成。至师桥电器厂于2015年6月8日提起诉讼时，威莱士公司以质量问题进行抗辩，本院不予采信。威莱士公司的上诉请求，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事

本案的争议焦点为师桥电器厂提供的产品是否存在质量问题以及双方是否达成了赔偿协议。师桥电器厂向威莱士公司主张本案加工款，威莱士公司对于尚欠师桥电器厂加工款292300元没有异议，但认为师桥电器厂交付的产品存在质量问题且双方已达成了赔偿协议。为此，威莱士公司提供赔偿清单和照片以证明其主张，但其提供的载明金额为50073元的所谓赔偿清单只有计算方式，没有任何关于赔偿的信息，且无其他证据佐证该清单系双方达成的赔偿协议。照片显示部分产品存在生锈和掉漆的问题，但双方之间交易发生在2012年至2013年年底，即便师桥电器厂提供的加工产品存在质量问题，因双方当事人没有约定检验期间，威莱士公司应当在发现或者应当

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙甬商终字第828号上诉人（原审被告）：慈溪市威莱士电器有限公司。法定代表人：叶绒飞。委托代理人：陈家富，浙江导司律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：慈溪市师桥胜利电器厂。经营者：诸惠朝。委托代理人：龚丹辉，浙江达鹏律师事务所律师。上诉人慈溪市威莱士电器有限公司（以下简称威莱士公司）为与被上诉人慈溪市师桥胜利电器厂（以下简称师桥电器厂）加工合……