建设工程分包合同纠纷 （2019）浙04民终1822号

本案的争议焦点是宇之航公司有无向宝盛公司支付工程款的义务。尽管双方当事人及案外人宏建公司之间签订的《智能升降脚手架分包施工合同》及双方当事人之间签订的《补充协议书》因违反法律的强制性规定，均属无效，但从“一次性核定所有已搭工程量工资为壹拾壹万元整，其款在工程项目部第一次付款中由甲方直接收取”这一条款来看，并未明确应由宇之航公司向宝盛公司支付该笔款项。且宇之航公司作为实际施工人，其在合同无效的情况下有权主张工程款，宝盛公司也认可案涉工程由宇之航公司进行了部分施工，宏建公司向宇之航公司支付的150000元明确为工程款，且宏建公司在庭审中明确该支付行为是经过宝盛公司及其法定代表人郑宝成的允许的，且当时是由于郑宝成没钱支付才代为支付的，故宝盛公司对宏建公司支付宇之航公司工程款是明知且认可的，故宝盛公司并无向宇之航公司支付工程款的义务。此外，双方在《智能升降脚手架分包施工合同》也明确约定宇之航公司的工程款直接向宝盛公司结算，按总包方浙江宏建建设有限公司华人国际置业大厦支付给宝盛公司的同比例支付给宇之航公司，且与总包方之间工程款之间的结算，均由宝盛公司进行，也可以明确宇之航公司并无向宝盛公司支付工

本案的争议焦点是宇之航公司有无向宝盛公司支付工程款的义务。尽管双方当事人及案外人宏建公司之间签订的《智能升降脚手架分包施工合同》及双方当事人之间签订的《补充协议书》因违反法律的强制性规定，均属无效，但从“一次性核定所有已搭工程量工资为壹拾壹万元整，其款在工程项目部第一次付款中由甲方直接收取”这一条款来看，并未明确应由宇之航公司向宝盛公司支付该笔款项。且宇之航公司作为实际施工人，其在合同无效的情况下有权主张工程款，宝盛公司也认可案涉工程由宇之航公司进行了部分施工，宏建公司向宇之航公司支付的150000元明确为工程款，且宏建公司在庭审中明确该支付行为是经过宝盛公司及其法定代表人郑宝成的允许的，且当

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙04民终1822号上诉人（原审原告）：嘉兴市宝盛劳务有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区高照街道加创路****。统一社会信用代码：91330411781832626X。法定代表人：郑宝成，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙兆胜、刘玉军，浙江君度律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：浙江宇之航科技工程有限公司。住所地：嘉。住所地：嘉兴市秀洲区新城街道秀……