民间借贷纠纷 （2019）黑01民申357号

建宇公司提交的“伪造印模”为印模原文，且其审查中称对马新伟经营中使用建宇公司的公章应当是知道的，前期也是认可的，现马新伟使用的公章已被其收回，以上表明建宇公司对于马新伟曾经使用建宇公司名义的印章是知道并认可的。此情况下，在建宇公司收回印章以前，马新伟所实施的使用该印章的行为，应认定为建宇公司的行为，该印章与建宇公司主张的真实公章是否一致，不影响盖章行为的效力。建宇公司提交的印模对比结果，不足以推翻原判决。至于授权委托书系伪造，委托虚假问题，应归结为原审是否存在程序违法，剥夺当事人辩论权问题，将在后续加以论述。关于建宇公司主张的原判决认定的基本事实缺乏证据证明。建宇公司认为案涉借据中没有体现建宇公司，其与马新伟也不是挂靠关系，而是建宇公司委托马新伟负责案涉五大连池建设项目，马新伟是实际投资人。本院认为，原判决认定的基本事实，包括借款事实、借款用途以及马新伟挂靠建宇公司开发案涉工程三部分，以上事实，有借据、马新伟承认、案外人收款凭证以及另案生效判决为依据，不存在认定的基本事实缺乏证据证明的问题。审查中，建宇公司对马新伟提交的建宇公司于2018年6月21日向宾县公安局出具的证明真实性无异议，

建宇公司提交的“伪造印模”为印模原文，且其审查中称对马新伟经营中使用建宇公司的公章应当是知道的，前期也是认可的，现马新伟使用的公章已被其收回，以上表明建宇公司对于马新伟曾经使用建宇公司名义的印章是知道并认可的。此情况下，在建宇公司收回印章以前，马新伟所实施的使用该印章的行为，应认定为建宇公司的行为，该印章与建宇公司主张的真实公章是否一致，不影响盖章行为的效力。建宇公司提交的印模对比结果，不足以推翻原判决。至于授权委托书系伪造，委托虚假问题，应归结为原审是否存在程序违法，剥夺当事人辩论权问题，将在后续加以论述。关于建宇公司主张的原判决认定的基本事实缺乏证据证明。建宇公司认为案涉借据中没有体现建宇

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民申357号再审申请人（原审被告）：黑河市建宇房地产开发有限公司，住所地黑龙江省黑河市爱辉区环城西路五中围墙东侧。法定代表人：邹积敏，总经理。委托诉讼代理人：庄建福，男，1951年10月10日出生，汉族，该公司法律事务部经理，住黑龙江省黑河市爱辉区。被申请人（原审原告）：何公胜，男，1953年6月14日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省……