（2015）沈中民三终字第01298号

根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案二被告经原审法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案焦点问题为原告以被告转让给原告的培训班未取得办学资质，认为培训班不符合《中华人民共和国民办教育促进法》的相关规定，是否导致原告所主张的宣告合同无效并返还相关款项结果。原告在庭审中自述该培训班对学员进行舞蹈等学习培训，该培训班为具有经营营利性质的培训机构，并非《中华人民共和国民办教育促进法》所表述的民办学校，且协议已实际履行，只是被告未履行协议中所约定的相应义务，因此，原告以受让的培训班无办学资质要求宣告合同无效，证据不足，原审法院不予支持。被告应按协议约定返还原告房屋租金11，250元、学费11，050元、原告为被告支付的培训教师课时费3，965元并承担违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告龙女要求宣告合同无效的诉讼请求；二、被告毕博于本判决生效之日起十日内给付

根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案二被告经原审法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案焦点问题为原告以被告转让给原告的培训班未取得办学资质，认为培训班不符合《中华人民共和国民办教育促进法》的相关规定，是否导致原告所主张的宣告合同无效并返还相关款项结果。原告在庭审中自述该培训班对学员进行舞蹈等学习培训，该培训班为具有经营营利性质的培训机构，并非《中华人民共和国民办教育促进法》所表述的民办学校，且协议已实际履行，只是被告未履行协议中所约定的相应义务，因此，原告以受让的培训班无办学资质要求宣告合同无效，证据不足，原审法院

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沈中民三终字第01298号上诉人（原审原告）：龙女，女，1987年9月8日生，壮族，住广西省上林县。委托代理人：黄晓魁，辽宁申源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：毕博，女，1992年7月2日出生，汉族，住沈阳市和平区。上诉人龙女与被上诉人毕博培训班中心转让合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2015）沈和民三初字第01022号民事判决，……