劳动合同纠纷 （2015）东中法民五终字第3173号

原刘斌双方的劳动关系已经实际解除，原审法院对此予以确认。本案的争议焦点为光德公司解雇刘斌是否合法及法律后果。本案中，光德公司向原审法院提交的《规章制度》不存在明显不合理的情形，并已经告知劳动者，光德公司的规章制度可以作为本案定案的依据。光德公司以刘斌多次违反厂纪厂规为由将刘斌解雇。根据光德公司的规章制度，员工年度累计记大过两次以上者（年度累计两次警告相当记大过一次），可以对其进行解雇处理。原审法院认为，光德公司解雇刘斌的行为是否合法，关键在于是否达到规章制度中所规定的受记大过两次以上处分的条件。首先，刘斌对其2015年4月7日上班期间睡觉受记大过处分予以确认，原审法院确认光德公司于2015年已对刘斌记大过一次。其次，光德公司以刘斌在2015年1月15日上班时间在会议室玩手机为由对刘斌进行警告一次处分，刘斌对此不予确认，光德公司未提供其他证据证明，且规章制度规定因违纪给予警告处理者应做深刻的书面反省，但刘斌对该行为的反省书为2015年4月16日所写，相隔时间较长，亦不合常理，原审法院对光德公司的该次警告不予采信。再次，光德公司以刘斌在2015年3月12日和2015年3月13日期间因消极怠

原刘斌双方的劳动关系已经实际解除，原审法院对此予以确认。本案的争议焦点为光德公司解雇刘斌是否合法及法律后果。本案中，光德公司向原审法院提交的《规章制度》不存在明显不合理的情形，并已经告知劳动者，光德公司的规章制度可以作为本案定案的依据。光德公司以刘斌多次违反厂纪厂规为由将刘斌解雇。根据光德公司的规章制度，员工年度累计记大过两次以上者（年度累计两次警告相当记大过一次），可以对其进行解雇处理。原审法院认为，光德公司解雇刘斌的行为是否合法，关键在于是否达到规章制度中所规定的受记大过两次以上处分的条件。首先，刘斌对其2015年4月7日上班期间睡觉受记大过处分予以确认，原审法院确认光德公司于2015年已

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法民五终字第3173号上诉人（原审原告）：东莞光德塑胶有限公司。住所地：广东省东莞市。组织机构代码为××。法定代表人：小野理，董事长。委托代理人：刘筱佩、冯杰荣，分别、实习律师。被上诉人（原审被告）：刘斌，男，汉族，住江西省赣州市赣县，公民身份号码为×××8017。委托代理人：梁浩枝，广东济律本律师事务所律师。上诉人东莞光德塑胶有限公司（以……