买卖合同纠纷 （2019）皖01民终6871号

李开祥向徐海浪主张权利的依据是徐海浪出具的条据，但该条据书写不规范，有错别字，意思表示不明确，不能确定货款是徐海浪所欠的事实。李开祥也未举出其他证据予以佐证，故其主张依据不足，不予支持。徐海浪在条据上签名仅是对李开祥2012年7月22日送货数量、价款部分予以确认，并不能认定其就是买卖合同的购买人。因此，徐海浪的部分抗辩，予以采纳。据此，依照《民事证据若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，一审法院判决：驳回李开祥的诉讼请求。本案受理费816元，减半收取408元，由李开祥负担。二审中，被上诉人徐海浪提供了一组新证据：证人证言，证明证人和徐海浪都在刘朝义的工地打杂，因为当天没有其他工作人员，李开祥把货送来以后就让徐海浪签字，也说了签字不要你承担责任。李开祥因为徐海浪不识字就让他签字承担法律责任是不成立的。上诉人李开祥质证认为：对证人证言的三性及证明目的有异议，证人前后陈述漏洞百出，其陈述知悉欠条的全部内容，欠条系2012年7月出具，但证人陈述事发为2015年，明显不符，但该证人证言恰恰证实了徐海浪收到了李开祥的供货，双方存在买卖合同关系，徐海浪依法应当履行付款

李开祥向徐海浪主张权利的依据是徐海浪出具的条据，但该条据书写不规范，有错别字，意思表示不明确，不能确定货款是徐海浪所欠的事实。李开祥也未举出其他证据予以佐证，故其主张依据不足，不予支持。徐海浪在条据上签名仅是对李开祥2012年7月22日送货数量、价款部分予以确认，并不能认定其就是买卖合同的购买人。因此，徐海浪的部分抗辩，予以采纳。据此，依照《民事证据若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，一审法院判决：驳回李开祥的诉讼请求。本案受理费816元，减半收取408元，由李开祥负担。二审中，被上诉人徐海浪提供了一组新证据：证人证言，证明证人和徐海浪都在刘朝义的工地打杂，因

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终6871号上诉人（原审原告）：李开祥，男，1965年10月25日出生，汉族，住河南省罗山县。委托诉讼代理人：张莹，安徽徽都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐海浪，男，1978年10月11日出生，汉族，住安徽省肥东县。上诉人李开祥与被上诉人徐海浪买卖合同纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2019）皖0122民初3535号民事判决……