保证合同纠纷 （2014）榆中民三终字第00127号

杨某甲向郑某某借款人民币80万元，由杨某甲向郑某某出具的借据证明，邵某某以保证人的身份在借据中签字确认，且未约定保证方式和保证期间，邵某某对其真实性亦无异议，事实清楚，借款保证关系明确。郑某某与邵某某形成了有效的保证合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性效力性规定，依法应确认为有效合同。但邵某某辩称：杨某甲向郑某某借款时，有保证人王某乙、邵某某进行担保，主债务人杨某甲未起诉在许多事实方面不能查明事实，法院应追加杨某甲、王某乙为本案的共同被告；借款人杨某甲先后八次通过银行给原告偿还借款769000元，剩余借款31000元不能偿还，保证人只在31000元范围内承担保证责任；该案借款系无息借款，对原告要求利息的诉讼请求不应支持是本案争议的焦点。经审查，对于邵某某辩称应追加另一担保人王某乙及借款人杨某甲。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款”连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围承担保证责任。”及该法第十九条”当事人对保证方式没有约定或者约定

杨某甲向郑某某借款人民币80万元，由杨某甲向郑某某出具的借据证明，邵某某以保证人的身份在借据中签字确认，且未约定保证方式和保证期间，邵某某对其真实性亦无异议，事实清楚，借款保证关系明确。郑某某与邵某某形成了有效的保证合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性效力性规定，依法应确认为有效合同。但邵某某辩称：杨某甲向郑某某借款时，有保证人王某乙、邵某某进行担保，主债务人杨某甲未起诉在许多事实方面不能查明事实，法院应追加杨某甲、王某乙为本案的共同被告；借款人杨某甲先后八次通过银行给原告偿还借款769000元，剩余借款31000元不能偿还，保

陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）榆中民三终字第00127号上诉人邵某某。委托代理人王某甲，某律师事务所律师。被上诉人郑某某。委托代理人孙某某，某律师事务所律师。上诉人邵某某与被上诉人郑某某保证合同纠纷一案，陕西省榆林市榆阳区人民法院作出了（2013）榆民二初字第00724号民事判决，邵某某不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人邵某某委托代理人王某……