房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2015）沪二中民（行）终字第96号

商丘路XXX号被拆迁房屋系公房，被上诉人轨交十二号线公司与公房承租人石梅芳按户签订《非居住协议》，签约主体适格。从非居住协议内容看，被拆迁房屋用途为店铺，该房屋货币补偿款系根据被拆迁房屋的房地产市场评估单价和被拆迁房屋的建筑面积确定，与安置人口数量无关，上诉人在《非居住协议》中是否作为应安置人口均不能导致该户补偿款的变化，也不影响上诉人在该户内可能享有的安置利益。且《非居住协议》包含了该户的整体利益，该户如何分割应另行协商或诉讼解决。上诉人要求确认《非居住协议》无效的诉讼请求，缺乏法律依据和事实证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人杨艺姿负担。本判决为终审判决。审　判　长　　马浩方审　判　员　　张　璇代理审判员　　王　征二〇一五年十二月二十八日书　记　员　　张国兰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉

商丘路XXX号被拆迁房屋系公房，被上诉人轨交十二号线公司与公房承租人石梅芳按户签订《非居住协议》，签约主体适格。从非居住协议内容看，被拆迁房屋用途为店铺，该房屋货币补偿款系根据被拆迁房屋的房地产市场评估单价和被拆迁房屋的建筑面积确定，与安置人口数量无关，上诉人在《非居住协议》中是否作为应安置人口均不能导致该户补偿款的变化，也不影响上诉人在该户内可能享有的安置利益。且《非居住协议》包含了该户的整体利益，该户如何分割应另行协商或诉讼解决。上诉人要求确认《非居住协议》无效的诉讼请求，缺乏法律依据和事实证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民（行）终字第96号上诉人（原审原告）杨艺姿，女，1981年10月30日出生，汉族，户籍地上海市，住上海市。被上诉人（原审被告）上海轨道交通十二号线发展有限公司，住所地上海市。法定代表人刘纯洁，上海轨道交通十二号线发展有限公司董事长。委托代理人戴思文，上海祁长宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）石梅芳，女，1949年2月16日出生，汉族，……