民间借贷纠纷 （2021）粤09民终377号

本案存在民间借贷纠纷及买卖合同纠纷，但主要法律关系为民间借贷纠纷，故本案案由定为民间借贷纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”本案中杨恒东提供许兼签名确认的两份《借据》，主张许兼拖欠其款50424元及51290元；杨恒东称借款50424元为许兼拖欠其借款30000元及货款20424元，共50424元；借款51290元为许兼拖欠其借款30000元及货款21290元；杨恒东所主张许兼拖欠其款50424元及51290元，此事实的存在具有高度可能性，故一审法院认定许兼拖欠杨恒东款50424元及51290元之事实存在。杨恒东主张许兼还清借款及货款101714元(50424元+51290元)及其利息，一审法院予以支持。对于借款及货款的利息问题。杨恒东与许兼约定欠款50424元每月的利息为857元(月利率为1.7%)，未超过法律规定的2%，则欠款50424元(包括借款30000元及货款20424元)的利息为每月857元，从2014年2月9日起计至起诉之日

本案存在民间借贷纠纷及买卖合同纠纷，但主要法律关系为民间借贷纠纷，故本案案由定为民间借贷纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”本案中杨恒东提供许兼签名确认的两份《借据》，主张许兼拖欠其款50424元及51290元；杨恒东称借款50424元为许兼拖欠其借款30000元及货款20424元，共50424元；借款51290元为许兼拖欠其借款30000元及货款21290元；杨恒东所主张许兼拖欠其款50424元及51290元，此事实的存在具有高度可能性，故一审

广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤09民终377号上诉人（原审被告）：许兼，男，汉族，1956年9月2日出生，住茂名市电白区××××××××，公民身份号码440××××××××××××254。被上诉人（原审原告）：杨恒东，男，汉族，1967年9月22日出生，住茂名市电白区××××××××，公民身份号码440××××××××××××274。委托诉讼代理人：梁智钧，广东粤茂律师事……