（2017）晋09执复11号

异议人山西省代县金发矿产有限公司提出的原股东苗润昌已偿还申请执行人100万元，应从所欠申请执行人李增合的执行标的中扣除的异议请求不属于执行异议的审查范围，故异议人山西省代县金发矿产有限公司的异议理由不能成立，对其异议请求不予支持复议申请人山西省代县金发矿产有限公司称，原股东苗润昌偿还的100万元属于执行异议的审查范围，代县法院应当予以认定。本院查明，执行法院在执行本院（2009）忻中民初字第36号民事判决书一案过程中，申请执行人李增合于2013年4月25日向执行法院提出撤销执行申请，执行法院于2013年4月25日作出（2011）代法执字第56-3号执行裁定书，终结了本院（2009）忻中民初字第36号民事判决书的执行。2016年1月14日，申请执行人李增合依据上述民事判决书再次申请执行。该案在执行过程中，复议申请人原股东苗润昌于2013年4月24日与申请执行人李增合达成《协议书》，协议约定：“乙方（苗润昌）自愿以股权受让人的身份，向甲方（李增合）支付人民币100万元整作为将来承担金发公司，承诺甲方合法债权的诚意保证金”。“乙方承诺在成功受让金发公司股权，股权办理变更登记后五日内，向甲方第

异议人山西省代县金发矿产有限公司提出的原股东苗润昌已偿还申请执行人100万元，应从所欠申请执行人李增合的执行标的中扣除的异议请求不属于执行异议的审查范围，故异议人山西省代县金发矿产有限公司的异议理由不能成立，对其异议请求不予支持复议申请人山西省代县金发矿产有限公司称，原股东苗润昌偿还的100万元属于执行异议的审查范围，代县法院应当予以认定。本院查明，执行法院在执行本院（2009）忻中民初字第36号民事判决书一案过程中，申请执行人李增合于2013年4月25日向执行法院提出撤销执行申请，执行法院于2013年4月25日作出（2011）代法执字第56-3号执行裁定书，终结了本院（2009）忻中民初字第

山西省忻州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋09执复11号复议申请人（被执行人）山西省代县金发矿产有限公司法定代表人：彭和彬，该公司总经理。申请执行人：李增合，男，1972年2月17日出生，汉族，住陕西省三原县。复议申请人山西省代县金发矿产有限公司不服山西省代县人民法院（2017）晋0923执异2号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。执行法院……