民间借贷纠纷 （2013）聊民一初字第62号

被告诺泰克公司因需归还其在青岛银行的贷款，向原告董彬借款400万元，该借贷事实清楚，债权、债务关系明确。后诺泰克公司并未向董彬还款，董彬起诉要求其立即还清借款，理由得当，于法有据，本院应予支持。关于借据中约定的“月息3分计息”，该利率标准超出了中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍，对于超出部分，本院不予支持。诺泰克公司称已向董彬支付14万元利息，因董彬不予认可，诺泰克公司亦未举出充分证据予以证明，故对于该事实主张，本院不予认定。诺泰克公司另称其公司的土地出让合同原件、缴款单据原件、土地成交确认书等文件在董彬处并要求董彬予以归还。诺泰克公司的该主张与本案不属同一法律关系，且董彬称已经归还，故对于该事宜，本院不予处理。丁银山、代国敬分别在借据的保证人处签了名字，该保证行为成立。由于未明确约定该保证是一般责任保证或连带责任保证，根据我国担保法相关规定，对于约定不明的，应视为连带责任保证。由于诺泰克公司未向董彬偿还借款本息，董彬要求丁银山、代国敬与诺泰克公司一并向其还款，亦于法有据，本院予以支持。丁银山、代国虽对该借据的部分内容提出异议，但其并未举出足以反驳的证据，故对于该异议，本院不予采

被告诺泰克公司因需归还其在青岛银行的贷款，向原告董彬借款400万元，该借贷事实清楚，债权、债务关系明确。后诺泰克公司并未向董彬还款，董彬起诉要求其立即还清借款，理由得当，于法有据，本院应予支持。关于借据中约定的“月息3分计息”，该利率标准超出了中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍，对于超出部分，本院不予支持。诺泰克公司称已向董彬支付14万元利息，因董彬不予认可，诺泰克公司亦未举出充分证据予以证明，故对于该事实主张，本院不予认定。诺泰克公司另称其公司的土地出让合同原件、缴款单据原件、土地成交确认书等文件在董彬处并要求董彬予以归还。诺泰克公司的该主张与本案不属同一法律关系，且董彬称已经归还，故

山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）聊民一初字第62号原告：董彬，男，1977年7月31日出生，汉族，个体工商户，住聊城市东昌府区。委托代理人：马奎庆，聊城高新三名法律服务所法律工作者。被告：山东冠县诺泰克砂轮有限公司，住所地：冠县。法定代表人：夏冠华，经理。委托代理人：徐佃春，聊城东昌湖法律服务所法律工作者。被告：丁银山，男，1966年8月29日出生，汉族，住冠县。被告：代国敬……