生命权、健康权、身体权纠纷 （2017）粤18民终841号

本案系生命权、健康权、身体权纠纷。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点可归纳为林保辉应否承担连带赔偿责任。关于林保辉应否承担本案的连带赔偿责任的问题。林保辉与张文海签订的《合同书》显示，涉案工程为三层框架结构房屋。根据《中华人民共和国建筑法》第二条规定：“本法所称建筑活动，是指各类房屋建筑及其附属设施的建造和与其配套的线路、管道、设备的安装活动。”可见，涉案工程属于建筑活动。根据上述法律规定和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条关于“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。……雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿

本案系生命权、健康权、身体权纠纷。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点可归纳为林保辉应否承担连带赔偿责任。关于林保辉应否承担本案的连带赔偿责任的问题。林保辉与张文海签订的《合同书》显示，涉案工程为三层框架结构房屋。根据《中华人民共和国建筑法》第二条规定：“本法所称建筑活动，是指各类房屋建筑

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤18民终841号上诉人（原审被告）：林保辉，男，汉族，住韶关市武江区。被上诉人（原审原告）：文志敏，男，汉族，住湖南省。被上诉人（原审原告）：章常吾，女，汉族，住湖南省。汉族，住湖南省。被上诉人（原审原告）：何某1，女，汉，住湖南省。法定代理人：何某2。被上诉人（原审原告）：何某2，男，汉族，住湖南省。上列被上诉人的共同委托代理人：郑崇伟，广……