债权人撤销权纠纷 （2019）桂11民终542号

关于上诉人威龙林化公司上诉请求是否成立的问题。上诉人威龙林化公司作为2014年2月期间威龙林化公司与华夏银行股份有限公司桂林分行签订《流动资金贷款合同》、中小企业担保公司与华夏银行股份有限公司桂林分行签订《保证合同》、威龙林化公司与中小企业担保公司签订《最高额委托保证合同》的当事人，对于涉案合同中的财产已经抵押给被上诉人中小企业担保公司的情况是明知的，且在一审法院的（2015）富民一初字第520号案件已经下达查封裁定给上诉人威龙林化公司的情况下仍然转让涉案的房屋及动产，主观恶意明显，其上诉事实与理由明显不能成立，依法应予驳回。关于上诉人富牛公司的上诉请求能否成立的问题。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十二条“以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。抵押人未依照前款规定一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押。”的规定，应当认定该土地上的建筑物即涉案的房屋已经进行了抵押。根据我国房屋、土地不得分离转让，土地使用权转让时地上建筑物应当一并转让的原则，被上诉人中小企业担保公司无法通过折价或者以拍卖、变卖或典当抵押物实现其债

关于上诉人威龙林化公司上诉请求是否成立的问题。上诉人威龙林化公司作为2014年2月期间威龙林化公司与华夏银行股份有限公司桂林分行签订《流动资金贷款合同》、中小企业担保公司与华夏银行股份有限公司桂林分行签订《保证合同》、威龙林化公司与中小企业担保公司签订《最高额委托保证合同》的当事人，对于涉案合同中的财产已经抵押给被上诉人中小企业担保公司的情况是明知的，且在一审法院的（2015）富民一初字第520号案件已经下达查封裁定给上诉人威龙林化公司的情况下仍然转让涉案的房屋及动产，主观恶意明显，其上诉事实与理由明显不能成立，依法应予驳回。关于上诉人富牛公司的上诉请求能否成立的问题。根据《中华人民共和国物权

广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂11民终542号 上诉人（原审被告）：富川瑶族自治县威龙林化有限公司，住所地：富川瑶族自治县白沙镇工业园区。 法定代表人：李高文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姚剑雄，广东正拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘琪凤，广东正拓律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：贺州市富牛林产品有限公司，住所地：贺州市富川瑶族自治县白沙镇白沙社……