生命权、健康权、身体权纠纷 （2017）粤01民终23905号

结合刘小英、小高德公司的诉辩意见，本案的争议焦点是：是否因小高德公司未尽安全保障义务而导致刘小英人身损害。第一，刘小英主张因地滑而摔倒，但从视频显示刘小英是从上向下一路前倾冲下楼梯的，虽然无法看清刘小英第一步是如何迈出的，但从日常生活经验可以判断，有很大地可能是刘小英迈第一步时未踏实而失去重心，此后只能本能地向下俯冲，以致最后摔倒。至于刘小英第一步未踏实是因地面过于光滑，还是刘小英自身踏空，虽无直接证据查明，但一审法院认为刘小英自身踏空的可能性更大，因为从刘小英的陈述可知，其基本上每天都经过案涉场所，案涉场所的地面光滑程度如何，刘小英早已清楚，或者说已经适应，很少机率因不适应地面的光滑而未踏实。故一审法院依据高度盖然性原则，认定刘小英系因自身原因未踏实而摔倒。第二，刘小英主张的防滑条问题，刘小英未能提供证据证明相关法规规定楼梯必须设置防滑条。第三，刘小英摔倒后，小高德公司有及时通知救护车将刘小英送至医院救治。综上，小高德公司在合理范围内已尽安全保障义务，刘小英要求小高德公司承担侵权损害赔偿责任，无依据，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七第一款，

刘小英、小高德（广州）置业有限公司生命权、健康权、身体权纠纷二审民事判决书 生命权、健康权、身体权纠纷

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终23905号上诉人（原审原告）：刘小英。委托诉讼代理人：莫明敬。委托诉讼代理人：吴桂鑫，广东芳华律师事务所律师，由广州市法律援助处指派。被上诉人（原审被告）：小高德（广州）置业有限公司，住所地广东省广州市天河区花城大道87号601房之自编01单元。法定代表人：张伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜平，广东广之洲律师事务所律师。委托诉讼……