民间借贷纠纷 （2016）桂12民终1123号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告韦品祥请求两被告共同偿还其借款106480元，提交了借款的资金来源证据，即：四张银行存款单取款凭证、“加上家庭经营的商品销售店另有的留作进货的流动资金36480元”的个人陈述及唐琼先2012年9月23日出具的借条等证据。而唐琼先提出的“韦品祥根据其曾因帮韦某荣、覃某园夫妇等人收“六合彩”报码钱，被公安机关抓获过的恐惧心理，逼迫其书写借条，对其实施敲诈勒索。”之辩解主张，提供了韦某师及周某香的书面证言为证，但韦某师是在2014年农历腊月二十八在镇南农贸市场路边看见韦品祥拿刀要杀唐琼先，而唐琼先在庭审中又说本案借条是于2012年9月23日在镇北一巷＊号其家中写给原告的。显然，韦某师与唐琼先两个人所讲的事发地点和时间都不一样。另外，韦某师的证言也只是反映韦品祥拿刀要杀唐琼先，但并没有证明为什么要杀她。同样，唐琼先提供周某香的证言也是证实韦品祥在唐琼先的米粉摊对唐琼先搜身要钱，并且其所讲的时间和地点也都与唐

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告韦品祥请求两被告共同偿还其借款106480元，提交了借款的资金来源证据，即：四张银行存款单取款凭证、“加上家庭经营的商品销售店另有的留作进货的流动资金36480元”的个人陈述及唐琼先2012年9月23日出具的借条等证据。而唐琼先提出的“韦品祥根据其曾因帮韦某荣、覃某园夫妇等人收“六合彩”报码钱，被公安机关抓获过的恐惧心理，逼迫其书写借条，对其实施敲诈勒索。”之辩解主张，提供了韦某师及周某香的书面证言为证，但

广西壮族自治区河池市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂12民终1123号上诉人（原审被告）：唐琼先。委托诉讼代理人：唐毓营，系唐琼先的弟弟。上诉人（原审被告）：韦建恒。被上诉人（原审原告）：韦品祥。委托诉讼代理人：韩东，大化瑶族自治县法律事务中心法律工作者。上诉人唐琼先、韦建恒与被上诉人韦品祥民间借贷纠纷一案，大化瑶族自治县人民法院于2015年5月18日受理，于同年7月1日作出（2015……