租赁合同纠纷 （2016）粤01民终14639号

该66万元符合一般交易习惯缺乏依据。作为一家国有企业，这是否涉及税务问题，恳请法院查实并向国家税务部门出具司法建议并移送处理。四、新大地宾馆同时还未能提供新大地宾馆的竣工验收报告和消防验收报告，以及一直以来未能就王伟熙针对场地面积不符的异议提供图纸予以证明，严重影响王伟熙对租赁场地的使用。综上，在双方没有签订最终的租赁合同且《承租确认书》无效的情况下，新大地宾馆应全额退还66万元场地使用费，并按实际使用期限和实际租金水平结算场地使用费，实际使用起始时间应以新大地宾馆实际取得有关涉讼商铺合法出租使用的法律文书时间为准。双方结算的场地使用费也应按双方准备签订正式租赁合同的租金标准即6377元进行计算。至于空调费和电费，是新大地宾馆要求王伟熙配合其整体开业而产生的费用，应由新大地宾馆自行承担。为此，王伟熙上诉请求二审法院依法改判。被上诉人新大地宾馆二审答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院予以维持。双方在平等自愿的基础上签订承租确认书，已经对承租场地、租金标准、合同期限予以明确，系双方真实意思表示且未违反法律强制性规定，是有效合同。王伟熙主张按照6377元/月的标准支付租金，

该66万元符合一般交易习惯缺乏依据。作为一家国有企业，这是否涉及税务问题，恳请法院查实并向国家税务部门出具司法建议并移送处理。四、新大地宾馆同时还未能提供新大地宾馆的竣工验收报告和消防验收报告，以及一直以来未能就王伟熙针对场地面积不符的异议提供图纸予以证明，严重影响王伟熙对租赁场地的使用。综上，在双方没有签订最终的租赁合同且《承租确认书》无效的情况下，新大地宾馆应全额退还66万元场地使用费，并按实际使用期限和实际租金水平结算场地使用费，实际使用起始时间应以新大地宾馆实际取得有关涉讼商铺合法出租使用的法律文书时间为准。双方结算的场地使用费也应按双方准备签订正式租赁合同的租金标准即6377元进行计

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终14639号上诉人(原审被告、反诉原告)：王伟熙，身份证住址广东省汕头市澄海区。委托诉讼代理人：欧永生，广东沁森律师事务所律师。被上诉人(原审原告、反诉被告）：广东新大地宾馆，住所地广州市越秀区。法定代表人：吴渤然，该公司总经理。委托诉讼代理人：李霁庭，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈嘉丽，广东四方三和律师事务所实习律师……