（2020）鲁02知民初125号

被告青州市华仁食品机械厂的经营者为刘相仁，且庭审时刘相仁也到庭参加诉讼，在无其他相反证据的情况下，本院对该证据的真实性予以确认，对其证明目的将在其后部分予以论述。被告青州市华仁食品机械厂证据5、原告设备和被告设备视频（光盘）、原告机器拍摄图片（原告设备视频、图片是被告代理人去使用原告专利设备方拍摄的，被告设备视频、图片是从被告工厂拍摄），以此证明：通过运作和外部表现特征来看，被告的机器与原告的机器既不相同也不等同，没有侵犯原告专利权。原告质证称：对被告拍摄的原告设备的照片和视频的真实性不认可，无法确定其来源；对被告拍摄的其自己的设备视频和照片的真实性无异议，其自认生产了涉案产品，涉案产品只是涉案专利的一种表现形式，实用新型专利可以有多种表现形式，被告设备落入原告专利权的保护范围，构成侵权。被告青州市明亮食品厂对该证据无异议。本院认为，关于被告拍摄的原告设备的照片和视频，因无其他证据表明该设备来源于原告，因此，本院对该证据不予采信；对于被告拍摄的其自己的设备视频和照片，因原告并无异议，本院对其真实性予以确认。根据本院确认的证据，结合当事人的陈述，本院认定以下事实：2015年8月19日，国

被告青州市华仁食品机械厂的经营者为刘相仁，且庭审时刘相仁也到庭参加诉讼，在无其他相反证据的情况下，本院对该证据的真实性予以确认，对其证明目的将在其后部分予以论述。被告青州市华仁食品机械厂证据5、原告设备和被告设备视频（光盘）、原告机器拍摄图片（原告设备视频、图片是被告代理人去使用原告专利设备方拍摄的，被告设备视频、图片是从被告工厂拍摄），以此证明：通过运作和外部表现特征来看，被告的机器与原告的机器既不相同也不等同，没有侵犯原告专利权。原告质证称：对被告拍摄的原告设备的照片和视频的真实性不认可，无法确定其来源；对被告拍摄的其自己的设备视频和照片的真实性无异议，其自认生产了涉案产品，涉案产品只是涉

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁02知民初125号原告：张正新，男，1966年3月12日出生，汉族，住山东省青州市。委托诉讼代理人：刘跟鹏，山东泽谊律师事务所律师。委托诉讼代理人：周书琴，山东泽谊律师事务所律师。被告：青州市华仁食品机械厂，住所地山东省青州市黄楼街道办事处蒋家村。经营者：刘相仁。委托诉讼代理人：王会军，山东鲁公律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨蕴慧，山东鲁公……