民间借贷纠纷 （2019）皖04民终1308号

本案一审争议焦点是刘卉所主张的欠款250000元是基于其与苏超业双方合伙关系的投资款还是基于双方借贷关系的借款。一审法院认为：原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。本案中，通过刘卉与苏超业签订的《关于刘卉投资巨石酒吧几点协议》约定，可以证明刘卉投资“巨石酒吧”的投资款250000元是对苏超业股权的融资，以苏超业自愿让出自己股份的一半给刘卉作为其融资的条件，因未得到其他股东的签名同意，因此，刘卉加入“巨石酒吧”合伙关系成为合伙人的条件并未成立。刘卉在投资后，依据双方的约定巨石酒吧正常营业后两个月内，如果乙方反悔，其间股份分红仍归乙方，甲方退回乙方所投资的本金，刘卉于2015年12月24日退出对苏超业股权的融资，为此，双方再次签订《苏超业以第三方（万泰吉K**）音响工程款作为债务担保几点协议》，约定该投资款转化为被告向原告的借款，为保证该款能够得到履行，苏超业用享有的第三方债

本案一审争议焦点是刘卉所主张的欠款250000元是基于其与苏超业双方合伙关系的投资款还是基于双方借贷关系的借款。一审法院认为：原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。本案中，通过刘卉与苏超业签订的《关于刘卉投资巨石酒吧几点协议》约定，可以证明刘卉投资“巨石酒吧”的投资款250000元是对苏超业股权的融资，以苏超业自愿让出自己股份的一半给刘卉作为其融资的条件，因未得到其他股东的签名同

安徽省淮南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖04民终1308号上诉人（原审原告）：苏超业，男，1984年11月15日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。委托诉讼代理人：陈乃志，淮南市田集街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）:刘卉，女，1969年12月8日出生，汉族，住安徽省凤台县。委托诉讼代理人：张阳，安徽州来律师事务所律师。上诉人苏超业因与被上诉人刘卉民间借贷纠纷一案，不服安……