（2016）京03行终714号

房屋登记，由房屋所在地的房屋登记机构办理。北京市国土资源和房屋管理局当时作为直辖市一级房地产行政主管部门，负有对本辖区内房屋权属进行登记管理的法定职责。针对×××室房屋，张××持有3××××2号《房屋所有权证》，上诉人陈××亦持有3××××1号《房屋所有权证》，显然违背了一房一证的规定，张××与陈××持有的《房屋所有权证》哪个合法有效是本案争议的焦点。针对争议焦点，首先，审查陈××持有的3××××1号《房屋所有权证》的合法性。×××室房屋系陈××于1994年因拆迁所得，故其是该房屋原所有权人无异议。但依据1995年11月2日的《卖房合同》、一审法院向卢××做的谈话笔录以及生效判决书等证据，又足以证实陈××已于1995年将×××室房屋卖给了卢××，并收取了卖房款8万元。对该事实，陈××虽称其一直将×××室房屋出租给卢××，双方是租赁关系，而非买卖关系，但张××自1997年已实际占有、使用该房屋，陈××称其对此情况不知情，与事实不符，亦有悖于常理。故综合审查案情，可以证实陈××于1995年11月2日将×××室房屋卖给卢××之事实成立，故其于2002年4月9日持相关材料取得的3××××1号《

房屋登记，由房屋所在地的房屋登记机构办理。北京市国土资源和房屋管理局当时作为直辖市一级房地产行政主管部门，负有对本辖区内房屋权属进行登记管理的法定职责。针对×××室房屋，张××持有3××××2号《房屋所有权证》，上诉人陈××亦持有3××××1号《房屋所有权证》，显然违背了一房一证的规定，张××与陈××持有的《房屋所有权证》哪个合法有效是本案争议的焦点。针对争议焦点，首先，审查陈××持有的3××××1号《房屋所有权证》的合法性。×××室房屋系陈××于1994年因拆迁所得，故其是该房屋原所有权人无异议。但依据1995年11月2日的《卖房合同》、一审法院向卢××做的谈话笔录以及生效判决书等证据，又足

北京市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2016）京03行终714号上诉人（一审第三人）陈××，男，1959年12月21日出生。委托代理人曾京辉，北京平北律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。法定代表人魏成林，主任。委托代理人郎克宇，北京大悦律师事务所律师。委托代理人魏先臣，男，北京市国土资源局怀柔分局干部。被上诉人（一审原告）张×……