供用电合同纠纷 （2021）黑08民再52号

上诉人在原审法院再审程序中提交了2011年10月15日签订的《高压供用电合同》作为证据证明其诉讼主张，但该合同没有原件，无法证实合同的真实性。该合同为供热用电，对该合同上诉人不能提供李建军的用电申请，无法证实李建军是否用电、是否是用电管理人，也没有提供其他被诉主体用电的手续。虽然上诉人提交了用电明细，但该明细标明的用电主体仅为“东方家苑小区电热”并未体现实际用电人。再审判决认定上诉人的诉讼主张证据不足，而并非是依据当事人之间的前一份合同驳回诉讼请求。上诉人主张李建军、李茂田承担了东方家苑小区供热，但无证据证明李建军的用电主体及其2013年离开后的用电主体，也不能证明两个用电主体间的关系，因此，上诉人要求李建军等被诉主体承担供热期的电费证据不足。对于鉴定问题，再审是依据法律规定程序进行的，由于上诉人无法提供合同原件而导致不能鉴定，不存在上诉人所述违反法律规定问题。由于上诉人不能证明用电主体，再审判决驳回其诉讼请求符合法律规定。综上，再审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二

上诉人在原审法院再审程序中提交了2011年10月15日签订的《高压供用电合同》作为证据证明其诉讼主张，但该合同没有原件，无法证实合同的真实性。该合同为供热用电，对该合同上诉人不能提供李建军的用电申请，无法证实李建军是否用电、是否是用电管理人，也没有提供其他被诉主体用电的手续。虽然上诉人提交了用电明细，但该明细标明的用电主体仅为“东方家苑小区电热”并未体现实际用电人。再审判决认定上诉人的诉讼主张证据不足，而并非是依据当事人之间的前一份合同驳回诉讼请求。上诉人主张李建军、李茂田承担了东方家苑小区供热，但无证据证明李建军的用电主体及其2013年离开后的用电主体，也不能证明两个用电主体间的关系，因此，

黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑08民再52号上诉人（原审原告）：国网黑龙江同江市电业局有限公司，住所地同江市大直路54号，统一社会信用代码91230881129878260E。法定代表人：佟显峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡志刚，男，1981年5月29日生，汉族，国网黑龙江同江市电业局有限公司科员，现住同江市。被上诉人（原审被告）同江市建业房地产开发有限责任公司，……