生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）郴民一终字第576号

本案廖发英和黄路红虽参与到廖八斤、廖录金和陈秋社之间的斗殴过程中，但双方仅在两个女人之间发生了互扯头发并扭打的事实。因此，在本案的民事纠纷案件中双方当事人是适格的。廖发英遭受的损伤是否是黄路红的行为所致，其一，从廖发英提供的初次到良田中心卫生院住院向医生自诉的病情记录来看，廖发英向医生自述发生损害的时间与本案廖发英所诉损害发生时间相矛盾；其二、廖发英与黄路红仅于2013年5月9日上午发生过互扯头发并扭打，公安机关于2013年5月10日将廖发英行政拘留前进行体检时，并没有检查出肋骨骨折的受损情形。综合以上两方面，廖发英提供的证据不能证明其所受损伤系在与黄路红之间扭打时所致，因此廖发英诉请主张的损害事实缺乏相应证据证实。此外，廖发英三次住院花费的医药费用绝大多数为其治疗肺部感染的费用，且是廖发英在本案发生三个多月前就已患有的疾病治疗所需的花费。综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：“驳回原告廖发英的诉讼请求。案件受理费1900.96元，由原告廖发英负担

本案廖发英和黄路红虽参与到廖八斤、廖录金和陈秋社之间的斗殴过程中，但双方仅在两个女人之间发生了互扯头发并扭打的事实。因此，在本案的民事纠纷案件中双方当事人是适格的。廖发英遭受的损伤是否是黄路红的行为所致，其一，从廖发英提供的初次到良田中心卫生院住院向医生自诉的病情记录来看，廖发英向医生自述发生损害的时间与本案廖发英所诉损害发生时间相矛盾；其二、廖发英与黄路红仅于2013年5月9日上午发生过互扯头发并扭打，公安机关于2013年5月10日将廖发英行政拘留前进行体检时，并没有检查出肋骨骨折的受损情形。综合以上两方面，廖发英提供的证据不能证明其所受损伤系在与黄路红之间扭打时所致，因此廖发英诉请主张的损

湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）郴民一终字第576号上诉人（原审原告）廖发英。委托代理人杨细节。委托代理人代孝林，宜章县维权法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）黄路红。委托代理人邓文，北京市博盟律师事务所律师。上诉人廖发英因与被上诉人黄路红身体权纠纷一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2015）郴苏民初字第105号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于201……