建设工程施工合同纠纷 （2019）黔06民终1792号

本案原告景亮公司与被告顺翔公司于2017年9月9日《地坪工程承包合同》，系劳务分包合同，在性质上从属于建设工程施工合同，该合同以石阡县社会事业发展投资有限责任公司与顺翔公司于2017年8月20日签订＜小型土建工程合同协议书＞，存在为前提。＜小型土建工程合同协议书＞，系被告石阡县社会事业发展投资有限责任公司与被告顺翔公司的真实意思表示，系合法有效的合同。审理中，二被告石阡县社会事业发展投资有限责任公司与被告顺翔公司对《地坪工程承包合同》的效力未予否认。本案中，被告顺翔公司系欠付劳务分包工程款654,500元是客观存在的事实。被告石阡县社会事业发展投资有限责任公司已经按照合同约定完全支付了826,476元，故石阡县社会事业发展投资有限责任公司不应承担被告贵州建工楼宇环境工程有限公司欠付责任。综上，本案应由被告夏小渊以被告顺翔石阡分公司及以被告顺翔公司盖章的行为，均构成表见代理。故本案应由被告夏小渊及被告顺翔石阡分公司、顺翔公司承担支付原告景亮公司劳务分包工程款责任。原告景亮公司已进行了施工并已经交付使用，由被告夏小渊及被告顺翔石阡分公司、顺翔公司应该支付工程款。至于所欠工程款的数额，可依据

本案原告景亮公司与被告顺翔公司于2017年9月9日《地坪工程承包合同》，系劳务分包合同，在性质上从属于建设工程施工合同，该合同以石阡县社会事业发展投资有限责任公司与顺翔公司于2017年8月20日签订＜小型土建工程合同协议书＞，存在为前提。＜小型土建工程合同协议书＞，系被告石阡县社会事业发展投资有限责任公司与被告顺翔公司的真实意思表示，系合法有效的合同。审理中，二被告石阡县社会事业发展投资有限责任公司与被告顺翔公司对《地坪工程承包合同》的效力未予否认。本案中，被告顺翔公司系欠付劳务分包工程款654,500元是客观存在的事实。被告石阡县社会事业发展投资有限责任公司已经按照合同约定完全支付了826,

贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔06民终1792号上诉人（原审被告）：夏小渊，男，1977年5月18日生，羌族，住石阡县。被上诉人（原审原告）：嘉兴景亮洁坪装饰工程有限公司，住所地嘉兴市洪兴路北越秀路东交叉口福达苑2幢1273号店面二楼。法定代表人：赵新德，该公司经理。委托诉讼代理人：张利，石阡县中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：贵州顺翔建筑工程有限公司石阡分……