（2015）榕行终字第23号

被告福州市人力资源和社会保障局作为福州市社会保险行政部门，具有负责本行政区域内的工伤保险工作的法定职权。被诉决定涉及原告的合法权益，原告具有本案诉权，其经申请行政复议后，提起行政诉讼，起诉期限亦符合法律规定。本案中，第三人申请工伤认定时主张郑传秀生前在原告桃城公司承建的连江县祥和小区廉租房2#、3#项目钢筋班工作。在被告所作的询问笔录中，黎汉友、刘祖木均陈述了他们各自与郑传秀、徐东昌都在桃城公司承建的连江县祥和小区廉租房2#、3#项目工地的钢筋班组工作，及钢筋班组包工头吴美；吴美加陈述其向桃城公司承包连江县祥和小区廉租房钢筋工程，郑传秀是其招用的钢筋工。吴美加向被告提交的2013年11月份《考勤表》，记载有郑传秀、黎汉友、徐东昌等人的姓名及出工记录。原告在其提交的书面说明中亦确认了上述项目工地钢筋工程由其承建施工，其否认郑传秀是该项目工地的职工，但未提供证据予以反驳。被告参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第四条关于“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具有用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格

被告福州市人力资源和社会保障局作为福州市社会保险行政部门，具有负责本行政区域内的工伤保险工作的法定职权。被诉决定涉及原告的合法权益，原告具有本案诉权，其经申请行政复议后，提起行政诉讼，起诉期限亦符合法律规定。本案中，第三人申请工伤认定时主张郑传秀生前在原告桃城公司承建的连江县祥和小区廉租房2#、3#项目钢筋班工作。在被告所作的询问笔录中，黎汉友、刘祖木均陈述了他们各自与郑传秀、徐东昌都在桃城公司承建的连江县祥和小区廉租房2#、3#项目工地的钢筋班组工作，及钢筋班组包工头吴美；吴美加陈述其向桃城公司承包连江县祥和小区廉租房钢筋工程，郑传秀是其招用的钢筋工。吴美加向被告提交的2013年11月份《考

福建省福州市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）榕行终字第23号上诉人（一审原告）福建省桃城建设工程有限公司，住所地福建省永春县桃源南路1号。法定代表人汤志强，董事长。委托代理人王鹏周，福建宏飞律师事务所律师。被上诉人（一审被告）福州市人力资源和社会保障局，住所地福州市仓山区南江滨西大道193号东部新城商务办公中心区1号楼6、7层。（原住所地福州市晋安区后浦路*号。）法定代表人卢林，局长。委……