买卖合同纠纷 （2021）豫16民终2821号

本案争议的焦点为：王冬冬和韩海朋是否应当对本案款项承担支付责任。关于王冬冬和韩海朋是否应当对本案款项承担支付责任的问题。王冬冬上诉认为符俊勇的诉讼主体并不适格，由于案涉货物买卖并未签订书面合同，依据对账短信、欠款协议和抵押协议，可以看出案涉货物买卖均是以符俊勇的个人名义进行，王冬冬并未提供充分的证据证明云南豫诺商贸有限公司是本案货物买卖的出卖方，本院对韩海朋的该项上诉理由，不予支持。本案符俊勇提供了与韩海朋对账的短信，且依据通话录音、短信，无论韩海朋与王冬冬的关系如何，可以确定韩海朋是本案货物买卖的经手人；符俊勇提供了王冬冬单方出具的欠款协议和抵押协议，但是由于该欠款协议和抵押协议的内容是王冬冬本人书写，且依据本案通话录音、短信等证据，王冬冬主张其是案涉货款的担保人，证据并不充分。一审认定王冬冬和韩海朋系合伙关系，王冬冬和韩海朋均予以否认，一审依据韩海朋在一审庭审中的陈述，认定王冬冬和韩海朋是合伙关系，证据并不充分，王冬冬和韩海朋的该项上诉理由，本院予以支持。韩海朋上诉认为其是王冬冬的雇员，但是王冬冬仅认可是案涉货款的担保人，二人关于双方之间关系的主张并不一致，符俊勇作为买卖合同中的出

本案争议的焦点为：王冬冬和韩海朋是否应当对本案款项承担支付责任。关于王冬冬和韩海朋是否应当对本案款项承担支付责任的问题。王冬冬上诉认为符俊勇的诉讼主体并不适格，由于案涉货物买卖并未签订书面合同，依据对账短信、欠款协议和抵押协议，可以看出案涉货物买卖均是以符俊勇的个人名义进行，王冬冬并未提供充分的证据证明云南豫诺商贸有限公司是本案货物买卖的出卖方，本院对韩海朋的该项上诉理由，不予支持。本案符俊勇提供了与韩海朋对账的短信，且依据通话录音、短信，无论韩海朋与王冬冬的关系如何，可以确定韩海朋是本案货物买卖的经手人；符俊勇提供了王冬冬单方出具的欠款协议和抵押协议，但是由于该欠款协议和抵押协议的内容是王冬

河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫16民终2821号上诉人（原审被告）:韩海朋，男，1989年5月15日出生，汉族，住河北省衡水市安平县。上诉人（原审被告）:王冬冬，男，1986年11月5日出生，汉族，住河北省衡水市安平县。被上诉人（原审原告）:符俊勇，男，1967年10月2日出生，汉族，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：杨志强，河南顺宇律师事务所律师。上诉人韩海朋、王冬冬与被……