买卖合同纠纷 （2014）二中民二终字第312号

依法成立的合同，受法律保护。本案中被上诉人与原审被告签订煤炭储存服务合同为双方自愿行为。被上诉人主张原审被告在货物存储过程中造成货物减少，要求原审被告承担责任，原审被告抗辩一、主张被上诉人已将货物转让给天津鑫业国际贸易有限公司，本案应由天津鑫业国际贸易有限公司主张权利，原审法院认为，被上诉人煤炭转卖过程与煤炭数量的减少无实质性联系，况且被上诉人转卖煤炭也是以实际吨数交易，煤炭出库数量的减少造成的损失并没有因货权的转移而改变，被上诉人仍为本案损失主体，故原审被告此项抗辩不成立。抗辩二、货物在货场内存放近一年会因为风吹、雨淋、风化等产生损耗，且大量存放还可以产生自燃，这种情况下产生煤炭出库时的数量少于入库的数量。原审法院认为，煤炭在存储过程中会产生损耗，为自规律不可避免，虽原审被告不能提供国家相关规定和其他有效证据证明自己的该项主张的成立，但根据自然规律无需举证的原则，对原审被告的该项抗辩予以支持。抗辩三、根据双方仓储合同约定由被上诉人派员在煤炭储存过程中对煤炭进行保管，原审被告只负责货场内装卸、煤炭进出库记录等事项。合同还约定出库时亏吨只记物流费用，涨吨则记出入库及至最后一日入库算起的吨

依法成立的合同，受法律保护。本案中被上诉人与原审被告签订煤炭储存服务合同为双方自愿行为。被上诉人主张原审被告在货物存储过程中造成货物减少，要求原审被告承担责任，原审被告抗辩一、主张被上诉人已将货物转让给天津鑫业国际贸易有限公司，本案应由天津鑫业国际贸易有限公司主张权利，原审法院认为，被上诉人煤炭转卖过程与煤炭数量的减少无实质性联系，况且被上诉人转卖煤炭也是以实际吨数交易，煤炭出库数量的减少造成的损失并没有因货权的转移而改变，被上诉人仍为本案损失主体，故原审被告此项抗辩不成立。抗辩二、货物在货场内存放近一年会因为风吹、雨淋、风化等产生损耗，且大量存放还可以产生自燃，这种情况下产生煤炭出库时的数量

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民二终字第312号上诉人（原审被告）天津中商华联科贸有限公司，住所地天津市河东区津塘路十四经路景泰公寓2-207号。法定代表人徐同生，总经理。委托代理人李自杰，北京市中银律师事务所律师。委托代理人陈仁美，该公司员工。被上诉人（原审原告）天津景宣国际贸易有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新港三号路1212号。法定代表人李健，经理。委托代理人刘万……