买卖合同纠纷 （2013）浙绍商终字第71号

本案二审中的争议焦点主要为两个方面，即原审判决以两上诉人起诉之日起算利息损失是否与事实和法律相符；被上诉人环宇公司是否需要承担支付本案讼争货款的义务。两上诉人向原审法院提供由被上诉人陈海荣出具的1999年1月13日欠条及2012年1月28日承诺书，均未载明款项支付期限，且上诉人未能提供曾向被上诉人催要欠款的依据，故原审法院以上诉人起诉主张权利之日按银行贷款利息计算损失，符合事实和法律。上诉人提供的上述书证均系陈海荣以个人名义出具，也由陈海荣个人向上诉人支付过20000元，陈海荣的行为显然不属代表环宇公司的职务行为，环宇公司对此亦不予认可，故环宇公司对本案讼争货款无支付义务。综上，上诉人金志根、金志明提出的上诉理由均不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4076元，由上诉人金志根、金志明负担。本判决为终审判决。审　判　长　　魏晓法代理审判员　　薛飞飞代理审判员　　茹赵鑫二〇一三年二月十八日书　记　员　　裘青清 来源：百度“马 克 数据

本案二审中的争议焦点主要为两个方面，即原审判决以两上诉人起诉之日起算利息损失是否与事实和法律相符；被上诉人环宇公司是否需要承担支付本案讼争货款的义务。两上诉人向原审法院提供由被上诉人陈海荣出具的1999年1月13日欠条及2012年1月28日承诺书，均未载明款项支付期限，且上诉人未能提供曾向被上诉人催要欠款的依据，故原审法院以上诉人起诉主张权利之日按银行贷款利息计算损失，符合事实和法律。上诉人提供的上述书证均系陈海荣以个人名义出具，也由陈海荣个人向上诉人支付过20000元，陈海荣的行为显然不属代表环宇公司的职务行为，环宇公司对此亦不予认可，故环宇公司对本案讼争货款无支付义务。综上，上诉人金志根、

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙绍商终字第71号上诉人（原审原告）：金志根。上诉人（原审原告）：金志明。两上诉人委托代理人：彭旨平。被上诉人（原审被告）：浙江环宇建设集团有限公司。法定代表人：樊益棠。委托代理人：竺斌。被上诉人（原审被告）：陈海荣。委托代理人：孙新育。上诉人金志根、金志明为与被上诉人浙江环宇建设集团有限公司（以下简称环宇公司）、陈海荣买卖合同纠纷一案，不服绍……