（2014）沪一中行终字第42号

原审法院就上述证据所作的认证意见，并无不当，本院予以确认，在此不再赘述。据此查明原审判决认定的事实无误。本院认为，被上诉人依法具有作出被诉工伤认定行政行为的职权。被上诉人向原审法院提交的工伤认定申请表、劳动合同书、居住地证明、道路交通事故认定书、路线图、工伤事故证人证言、工伤认定调查记录、医疗诊断证明等证据能够互相印证形成证据链，足以证明被诉工伤认定行政行为中所认定的事实。被上诉人依照《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，作出被诉工伤认定行政行为的主要证据充分、适用法律正确，执法程序并无不当。被上诉人的辩称意见，依据充分，本院予以采信。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。上诉人作为用人单位在工伤认定行政程序中及本案一、二审审理中并未提供充分有效的证据证明其诉讼主张，故对其诉讼主张本院难予采信。综上所述，原审判决维持被诉工伤认定行政行为正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求和理由，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判

原审法院就上述证据所作的认证意见，并无不当，本院予以确认，在此不再赘述。据此查明原审判决认定的事实无误。本院认为，被上诉人依法具有作出被诉工伤认定行政行为的职权。被上诉人向原审法院提交的工伤认定申请表、劳动合同书、居住地证明、道路交通事故认定书、路线图、工伤事故证人证言、工伤认定调查记录、医疗诊断证明等证据能够互相印证形成证据链，足以证明被诉工伤认定行政行为中所认定的事实。被上诉人依照《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，作出被诉工伤认定行政行为的主要证据充分、适用法律正确，执法程序并无不当。被上诉人的辩称意见，依据充分，本院予以采信。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认

上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2014）沪一中行终字第42号上诉人（原审原告）上海波露兰服饰有限公司。法定代表人宋剑敏，总经理。委托代理人李居鹏，上海市嘉华律师事务所律师。委托代理人楼盼盼，上海市嘉华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海市金山区人力资源和社会保障局。法定代表人冯波，局长。委托代理人A，该局工作人员。委托代理人B，该局工作人员第三人郑细女。委托代理人C（系第人之女）。……