买卖合同纠纷 （2014）常商辖终字第199号

本案双方当事人对《客户对账单》签字认可，对其中的管辖权约定合法有效。故舒驰公司所提管辖异议不成立，本案应由常州市钟楼区人民法院审理。原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，作出如下裁定：驳回舒驰公司对本案管辖权提出的异议。舒驰公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审裁定违背客观事实，严重违反法律规定，明显偏袒被上诉人，首先，《客户对账单》除对帐金额外，其他内容均无效。对管辖权问题，被上诉人提供的证据是《客户对账单》，但上诉人在上面加盖的是财务专用章，而非合同专用章或公章。财务专用章只能是财务用途，不得作其他用途，即财务部门无权对合同的实质性内容进行变更或另行约定。同时上诉人出具的是格式对帐单，根本就不存在协商或补充约定的客观事实，因此该对帐单依法应认定无效。其次，该《客户对账单》管辖地点约定不明，不应作为判决依据。其上所载“当地法院”是指原告的当地法院？还是指被告的当地法院？存在多种解释，属于约定不明确，故不应以此确定案件的管辖法院。根据民诉法规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地法院管辖，本案因没有约

本案双方当事人对《客户对账单》签字认可，对其中的管辖权约定合法有效。故舒驰公司所提管辖异议不成立，本案应由常州市钟楼区人民法院审理。原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，作出如下裁定：驳回舒驰公司对本案管辖权提出的异议。舒驰公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审裁定违背客观事实，严重违反法律规定，明显偏袒被上诉人，首先，《客户对账单》除对帐金额外，其他内容均无效。对管辖权问题，被上诉人提供的证据是《客户对账单》，但上诉人在上面加盖的是财务专用章，而非合同专用章或公章。财务专用章只能是财务用途，不得作其他用途，即财务部门无

江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）常商辖终字第199号上诉人（原审被告）烟台舒驰客车有限责任公司，住所地山东省莱阳市龙门西路259号。法定代表人于忠国，该公司董事长。被上诉人（原审原告）江苏大使同丰涂料有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区龙城大道2069号。法定代表人戴仁兴，该公司董事长。上诉人烟台舒驰客车有限责任公司（以下简称舒驰公司）因与被上诉人江苏大使同丰涂料有限公司（以下……