建设工程施工合同纠纷 （2015）泉民初字第1760号
裁判要旨
《承诺函》的名称表明了该《承诺函》系被告龙翔公司向原告城建公司作出的承诺，且《承诺函》载明“经双方友好协商，并确定以下事项”。因此，《承诺函》系被告龙翔公司经原告城建公司催讨而出具的。并不是被告龙翔公司辩称的其作出的要约表示。《承诺函》合法有效，原告城建公司可以此为依据向被告龙翔公司主张权利。《承诺函》上被告龙翔公司确认尚欠的利息374.9万元系由200万元借款利息、500万元逾期退还工程保证金产生的合计利息1802167元及因未及时支付工程款产生的利息1946822元两部分组成。因本案的案由为建设工程施工合同纠纷，故借款利息、逾期退还工程保证金产生的利息1802167元与本案属不同法律关系，原告城建公司不能在本案中主张被告龙翔公司支付该部分利息。另，原告以结算后的利息1946822元为基数，按月利率2%的标准再计算利息，属重复计算利息，且计付标准过高，对重复计算的这部分利息，不予支持。综上，在本案中，被告龙翔应付的款项为尚欠的工程款5518190元及利息1946822元并支付以5518190元为基数按月利率2%的标准计算的欠付工程款利息。关于第二个争议焦点，原告城建公司认为：结算后，
摘要
《承诺函》的名称表明了该《承诺函》系被告龙翔公司向原告城建公司作出的承诺，且《承诺函》载明“经双方友好协商，并确定以下事项”。因此，《承诺函》系被告龙翔公司经原告城建公司催讨而出具的。并不是被告龙翔公司辩称的其作出的要约表示。《承诺函》合法有效，原告城建公司可以此为依据向被告龙翔公司主张权利。《承诺函》上被告龙翔公司确认尚欠的利息374.9万元系由200万元借款利息、500万元逾期退还工程保证金产生的合计利息1802167元及因未及时支付工程款产生的利息1946822元两部分组成。因本案的案由为建设工程施工合同纠纷，故借款利息、逾期退还工程保证金产生的利息1802167元与本案属不同法律关系，
正文（节选）
福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）泉民初字第1760号原告：福建城建建设有限公司。住所地：福建省三明市沙洲路**号。组织机构代码：15570011-6。法定代表人：程国谦，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄银扬，福建安凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄岁阳，福建安凯律师事务所律师。被告：晋江龙翔置业有限公司。住所地：福建省晋江市中山街中山南路**号。组织机构代码：5595846……