建设工程施工合同纠纷 （2014）宿中民终字第0627号

一审中邵庆军为证明本案诉讼并未超过诉讼时效，提供了证人证言及宿迁市公安局宿豫分局开发区派出所的报案证明用于证实邵庆军自2008年起至本案诉讼前，一直不间断向谢爱军主张归还涉案工程欠款。谢爱军主张本案已经超过诉讼时效无事实依据，本院不予支持。关于争议焦点二，谢爱军与邵庆军之间的涉案工程款是否已经结清；如未付清，欠款数额如何确定问题。本院认为，邵庆军持有谢爱军出具的两张工程款欠条的行为能够推定邵庆军对谢爱军享有工程款债权，谢爱军主张涉案工程欠款已经给付完毕应当提供证据予以证实。本案中，谢爱军依据2010年1月6日出具的欠条中“公园黄河桥结清”的字样主张债务已经消灭，但邵庆军对上述字样的解释为系当天双方对涉案工程欠款进行结算。谢爱军称在2010年1月6日在其家中将涉案工程欠款以现金方式一次性支付给邵庆军，邵庆军对该事实予以否认，谢爱军亦无其他书面证据或在场人员证实，故谢爱军称涉案工程欠款已经支付完毕的主张缺乏证据支持。谢爱军主张涉案工程欠款已经给付但却未收回其出具的欠条或要求邵庆军出具收条，而是在2010年1月6日的欠条上书写“公园黄河桥结清”的字样与常理不符。综上，因谢爱军无法提供证据证实

一审中邵庆军为证明本案诉讼并未超过诉讼时效，提供了证人证言及宿迁市公安局宿豫分局开发区派出所的报案证明用于证实邵庆军自2008年起至本案诉讼前，一直不间断向谢爱军主张归还涉案工程欠款。谢爱军主张本案已经超过诉讼时效无事实依据，本院不予支持。关于争议焦点二，谢爱军与邵庆军之间的涉案工程款是否已经结清；如未付清，欠款数额如何确定问题。本院认为，邵庆军持有谢爱军出具的两张工程款欠条的行为能够推定邵庆军对谢爱军享有工程款债权，谢爱军主张涉案工程欠款已经给付完毕应当提供证据予以证实。本案中，谢爱军依据2010年1月6日出具的欠条中“公园黄河桥结清”的字样主张债务已经消灭，但邵庆军对上述字样的解释为系当天

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宿中民终字第0627号上诉人（一审被告）谢爱军。委托代理人顾卫国、许智，江苏德沛律师事务所律师。被上诉人（一审原告）邵庆军。委托代理人殷爱亭、叶丽，宿迁市宿豫区运河法律服务所法律工作者。上诉人谢爱军因与被上诉人邵庆军建设工程施工合同纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2013）宿城民初字第1742号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月……