（2015）漳民终字第336号

本案是因郑亦彬、郑阿珠向郑淑珍借款未还引发的民间借贷纠纷。郑淑珍与郑亦彬、郑阿珠之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，应认定合法有效。双方在借条中未载明支付利息及还款期限，但郑淑珍已向法院提交证据举证证明双方就本案借款有约定支付利息，故本案的民间借贷应认定为不定期有息借款合同。郑亦彬、郑阿珠向郑淑珍借款本金10万元的事实清楚，郑淑珍主张郑亦彬、郑阿珠支付本金10万元的请求合理合法，予以支持。因郑淑珍提交的证据不足以证明双方对借款利率有明确的约定，故郑淑珍主张郑亦彬、郑阿珠按月利率2%计付的利息，缺乏依据，不予支持，但可按中国人民银行同期同类贷款利率计付。关于郑淑珍已收取的郑亦彬、郑阿珠所支付的22000元，应自出借之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以先利息后本金的顺序予以折抵。郑亦彬、郑阿珠辩解双方未约定利息，且其已支付郑淑珍的22000元是本金，由于未能提交证据予以证明，故该辩解缺乏依据，不予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、最高

本案是因郑亦彬、郑阿珠向郑淑珍借款未还引发的民间借贷纠纷。郑淑珍与郑亦彬、郑阿珠之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，应认定合法有效。双方在借条中未载明支付利息及还款期限，但郑淑珍已向法院提交证据举证证明双方就本案借款有约定支付利息，故本案的民间借贷应认定为不定期有息借款合同。郑亦彬、郑阿珠向郑淑珍借款本金10万元的事实清楚，郑淑珍主张郑亦彬、郑阿珠支付本金10万元的请求合理合法，予以支持。因郑淑珍提交的证据不足以证明双方对借款利率有明确的约定，故郑淑珍主张郑亦彬、郑阿珠按月利率2%计付的利息，缺乏依据，不予支持，但可按中国人民银行同期同类贷款利率计付。关于

福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）漳民终字第336号上诉人（原审原告）郑淑珍，女，1962年11月23日出生，汉族，住福建省长泰县。委托代理人郑淑玉，系上诉人郑淑珍的妹妹，女，1967年11月17日出生，汉族，教师，住福建省长泰县。上诉人（原审被告）郑亦彬，男，1987年3月6日出生，汉族，住福建省长泰县。上诉人（原审被告）郑阿珠，女，1962年9月1日出生，汉族，住福建省长泰……