民间借贷纠纷 （2019）粤01民终22497号

黄修铬与黄国安存在民间借贷关系，双方争议的焦点是借款的金额、尚欠的金额等。关于借款金额。黄修铬通过转账的方式向黄国安支付了198000元，称其余2000元为现金支付。现金支付金额较小，符合一般的生活习惯；黄国安称另2000元为预扣利息，但：1、根据黄国安偿还情况，从2015年1月至2016年3月，黄国安多次按月向黄修铬支付4000元，印证了黄修铬所称的利息约定为2%的说法，即每月利息为4000元，与预扣一个月利息的惯常做法不符。2、黄国安没有提交证据证明其该主张，黄修铬又不予认可，依据不足。综上，借款金额认定为200000元。关于尚欠金额。1、从2015年1月至2016年3月，黄国安多次按月向黄修铬支付4000元，形成一定的规律，从而印证了黄修铬所称的利息约定为2%的说法；黄国安称从2015年4月开始免利息没有提交证据证明。2、黄国安于2016年8月2日出具的《借条》明确写明“向黄修铬借款人民币16.7万元整”，而在此日前，黄国安的还款总金额为84100元，按照月息2%计算，借款涉及的利息已达72000元之多，而实际计算的利息仅为51100元，说明双方在结算时已经过协商达成了一致意见，

黄修铬与黄国安存在民间借贷关系，双方争议的焦点是借款的金额、尚欠的金额等。关于借款金额。黄修铬通过转账的方式向黄国安支付了198000元，称其余2000元为现金支付。现金支付金额较小，符合一般的生活习惯；黄国安称另2000元为预扣利息，但：1、根据黄国安偿还情况，从2015年1月至2016年3月，黄国安多次按月向黄修铬支付4000元，印证了黄修铬所称的利息约定为2%的说法，即每月利息为4000元，与预扣一个月利息的惯常做法不符。2、黄国安没有提交证据证明其该主张，黄修铬又不予认可，依据不足。综上，借款金额认定为200000元。关于尚欠金额。1、从2015年1月至2016年3月，黄国安多次按月向

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤01民终22497号上诉人（一审被告）：黄国安，男，1984年11月1日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被上诉人（一审原告）：黄修铬，男，1984年5月8日出生，汉族，住广东省广州市花都区。一审被告：邓韵芝，女，1989年1月27日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。上诉人黄国安因与被上诉人黄修铬、一审被告邓韵芝民间借贷纠纷一案，不服广东省广……