民间借贷纠纷 （2021）甘06民终66号

合法的借贷关系受法律保护。张永海以韩登祥向其借款20000元未偿还为由提起诉讼，但其当庭提交的由韩登祥出具的证明并不能证明其诉讼主张，张永海与韩登祥之间未形成合法有效的借贷关系，故张永海要求韩登祥偿还借款20000元及利息5000元于法无据，其诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第六条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回张永海对韩登祥、朱世才的诉讼请求。案件受理费426元，减半收取213元，由张永海负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审相一致，本院予以认定。 本院认为，韩登祥于2016年4月8日从张永海处取现金20000元的事实清楚，韩登祥虽主张该20000元现金系受朱世才的指派领取，但该20000元现金由韩登祥直接领取，张永海又仅向韩登祥主张，朱世才虽认可该20000元系其指派韩登祥领取并主张该20000元系张永海对其的还款，但并未提供证据予以证明，应承担举证不力的法律后果。综上，涉案的20000元现金系韩登祥向张永海的借款，应由韩

合法的借贷关系受法律保护。张永海以韩登祥向其借款20000元未偿还为由提起诉讼，但其当庭提交的由韩登祥出具的证明并不能证明其诉讼主张，张永海与韩登祥之间未形成合法有效的借贷关系，故张永海要求韩登祥偿还借款20000元及利息5000元于法无据，其诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第六条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回张永海对韩登祥、朱世才的诉讼请求。案件受理费426元，减半收取213元，由张永海负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审相一致

甘肃省武威市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘06民终66号 上诉人（原审原告）：张永海，男，1966年10月27日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 委托诉讼代理人：任同德，甘肃濂继胜律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：韩登祥，男，1980年8月18日出生，汉族，住甘肃省永昌县。 被上诉人（原审被告）：朱世才，男，1978年3月2日出生，汉族，住甘肃省永昌县。 上诉人张永海因与……