养老保险待遇纠纷 （2016）桂08民终1471号

刘大寿自1995年11月至1999年7月止自行守护新洲锡矿总部机关大门，不是华盛公司安排刘大寿的工作，系刘大寿个人行为，与华盛公司无关系；之后，华盛公司也没有安排刘大寿工作，双方之间没有劳动合同关系。为此，刘大寿主张其与华盛公司存在劳动关系，不予采信。故刘大寿请求华盛公司返还养老保险金损失和利息，没有事实和法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条规定，判决：驳回原告刘大寿的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告刘大寿负担。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院另查明，2010年6月3日被上诉人华盛公司出具证明给刘大寿，证明内容为：“刘大寿，男，现系我单位职工家属，曾于一九八九年十一月至一九九四年十一月在我单位劳动服务公司从事临时工。特此证明。”2010年12月31日刘大寿持上述证明自行到贵港市社会劳动保险事业管理中心去缴费，该中心以个体工商户的缴费标准，收了1995年1月至2010年1月的社会保险基金36983.70元，其中养老保险费单位缴1724.40元、养老保险费个人缴29493.10元、养老保险费利息5

刘大寿自1995年11月至1999年7月止自行守护新洲锡矿总部机关大门，不是华盛公司安排刘大寿的工作，系刘大寿个人行为，与华盛公司无关系；之后，华盛公司也没有安排刘大寿工作，双方之间没有劳动合同关系。为此，刘大寿主张其与华盛公司存在劳动关系，不予采信。故刘大寿请求华盛公司返还养老保险金损失和利息，没有事实和法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条规定，判决：驳回原告刘大寿的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告刘大寿负担。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院另查明，2010年6月3日被上诉人华盛公司出具证明给刘大寿

广西壮族自治区贵港市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂08民终1471号上诉人（原审原告）：刘大寿。被上诉人（原审被告）：广西华盛集团金港建材有限责任公司，住所地：广西贵港市金港大道东段法定代表人：潘宏盛，总经理。委托诉讼代理人：唐荣芳。委托诉讼代理人：林春丽，广西正大五星律师事务所律师。上诉人刘大寿因与被上诉人广西华盛集团金港建材有限责任公司（以下简称华盛公司）养老保险待遇纠纷一案，不……