买卖合同纠纷 （2017）津02民初595号

三方当事人提供的上述证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据确认的证据，本院查明以下事实：原告与被告天津铁厂自2012年开始业务往来，双方一共签订11份《煤炭买卖合同》，原告为出卖人，被告天津铁厂为买受人，2015年11月28日，被告天津铁厂向原告发出一份对账函，内容为：截至2015年10月31日，被告天津铁厂欠原告3771475.11元。2015年11月26日被告天津铁厂给原告一张出票人为天津铁厂，票号0010006125862715，票面金额为人民币150000元的商业承兑汇票，但该汇票并未承兑。在本案审理过程中，原告当庭将该汇票退给被告天津铁厂，原告并明确表示放弃主张该商业承兑汇票的票据权利。因被告天津铁厂未履行还款义务，为此成讼。另查，被告天津铁厂与被告天铁冶金公司系两个不同的法人单位，被告天津铁厂的成立日期为1990年3月5日，主管部门为天津市冶金局。被告天铁冶金公司的成立日期为1995年12月25日，其股东名称为渤海钢铁集团有限公司、天津国腾投资有限公司。本院认为，本案争议的焦点为1、被告天津铁厂欠原告货款的数额。2、被告天津铁厂应从何时给付

三方当事人提供的上述证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据确认的证据，本院查明以下事实：原告与被告天津铁厂自2012年开始业务往来，双方一共签订11份《煤炭买卖合同》，原告为出卖人，被告天津铁厂为买受人，2015年11月28日，被告天津铁厂向原告发出一份对账函，内容为：截至2015年10月31日，被告天津铁厂欠原告3771475.11元。2015年11月26日被告天津铁厂给原告一张出票人为天津铁厂，票号0010006125862715，票面金额为人民币150000元的商业承兑汇票，但该汇票并未承兑。在本案审理过程中，原告当庭将该汇票退给被告天津铁厂，原告并明确

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津02民初595号原告：山西省物产集团进出口有限公司，住所地山西省太原市长风街31号。法定代表人：雒彦斌，董事长。委托诉讼代理人：韩永华，山西晋工律师事务所律师。被告：天津铁厂，住所地河北省邯郸市涉县更乐镇。法定代表人：武玉海，厂长。委托诉讼代理人：江志堂，该厂职工。被告：天津天铁冶金集团有限公司，住所地天津市和平区马场道148号。法定代表人：武……