（2014）新中民申字第113号

本案医患纠纷发生后，一审法院委托河南科技大学司法鉴定中心对被告秦云贯的诊疗行为是否存在过错；如存在过错，系何种程度过错进行了鉴定，认为：1、李志花存在冠状动脉粥样硬化，管腔IV级狭窄，急性肺淤血，水肿等，结合死亡前存在发热症状，倾向于认为其系感染诱发心脏疾病不治死亡；2、诊所对李志花发热给予退热、抗炎、活血药物应用，应无过错。但未记录查体结果，未记载诊断与鉴别诊断，未记载用药后的观察情况为不足；3、诊所存在不足如上述医疗文献不足，影响对疾病严重程度的判断，可作为疾病发展的因素之一考虑（建议参与度10％-20％，供参考）。原审依据河南科技大学司法鉴定中心的鉴定意见，结合本案具体情况，确定秦云贯承担15％的赔偿责任并无不当。综上，秦云贯的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回秦云贯的再审申请。审判长　　刘铁红审判员　　林海英审判员　　李景源二〇一四年九月十日书记员　　梁梦思 更多数据：www.

本案医患纠纷发生后，一审法院委托河南科技大学司法鉴定中心对被告秦云贯的诊疗行为是否存在过错；如存在过错，系何种程度过错进行了鉴定，认为：1、李志花存在冠状动脉粥样硬化，管腔IV级狭窄，急性肺淤血，水肿等，结合死亡前存在发热症状，倾向于认为其系感染诱发心脏疾病不治死亡；2、诊所对李志花发热给予退热、抗炎、活血药物应用，应无过错。但未记录查体结果，未记载诊断与鉴别诊断，未记载用药后的观察情况为不足；3、诊所存在不足如上述医疗文献不足，影响对疾病严重程度的判断，可作为疾病发展的因素之一考虑（建议参与度10％-20％，供参考）。原审依据河南科技大学司法鉴定中心的鉴定意见，结合本案具体情况，确定秦云贯承

河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）新中民申字第113号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：秦云贯。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张治国。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张树亮。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张树海。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张树利。再审申请人秦云贯因与被申请人张治国、张树亮、张树海、张树利医疗损害赔偿纠纷一案，不服本院（2013）新中民一终字第……