买卖合同纠纷 （2019）豫07民终3255号

《中华人民共和国仲裁法》第十七条：有下列情形之一的，仲裁协议无效：（一）约定的仲裁事项超过法律规定的仲裁范围的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；（三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。第十八条：仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确，当事人可以补充协议，达不成补充协议的，仲裁协议无效。本案中，虽然亨通公司与河北驼人就“所在地仲裁委员会”约定不明确，但是双方根据法律规定，仍可以继续达成补充协议，就“所在地仲裁委员会”做出明确约定。现亨通公司并未与河北驼人就“所在地仲裁委员会”进行协商，而径行向一审法院提起诉讼，不符合法律规定，且双方仲裁条款并不存在法定无效的情形，故亨通公司上诉称双方仲裁条款无效，请求人民法院进行实体审理的上诉理由不成立，一审法院据此驳回亨通公司的起诉并无不当。综上所述，亨通公司的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　朱德民审判员　　李　立审判员　　张金帅二〇一九年

《中华人民共和国仲裁法》第十七条：有下列情形之一的，仲裁协议无效：（一）约定的仲裁事项超过法律规定的仲裁范围的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；（三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。第十八条：仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确，当事人可以补充协议，达不成补充协议的，仲裁协议无效。本案中，虽然亨通公司与河北驼人就“所在地仲裁委员会”约定不明确，但是双方根据法律规定，仍可以继续达成补充协议，就“所在地仲裁委员会”做出明确约定。现亨通公司并未与河北驼人就“所在地仲裁委员会”进行协商，而径行向一审法院提起诉讼，不符合法律规定，且双方仲裁条款并不

河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民终3255号上诉人（原审原告）：河南省中楚亨通贸易有限公司，住所地河南省滑县高平镇高平集。法定代表人：于林娜，任公司总经理。委托诉讼代理人：高建敏，河南剑锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹皋阳，河南剑锐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：驼人控股集团有限公司，住所地河南省长垣县南蒲区纬七路中段路南。法定代表人：顿瑞敏，任董事长。委托……