业主知情权纠纷 （2019）沪02民终9344号

公示的义务人应包含锐翔公司，一审法院也不应仅判令锐翔公司一方承担义务，祥和名邸业委会也应当共同承担相应的义务。陆建等8人辩称，不同意锐翔公司的上诉请求。本案中锐翔公司的公示义务既是物业服务合同的约定义务，也是相关法律规定的法定义务。物业服务合同中相关条款规定了需要公示的材料以及公示的时间、形式，而锐翔公司所公示的材料的内容和形式并不符合物业服务合同中的约定。祥和名邸业委会述称，对一审判决没有意见，不同意锐翔公司的上诉请求。陆建等8人向一审法院起诉请求：锐翔公司立即公示2017年1月1日至2018年6月30日期间祥和名邸小区公共收益收支情况的报告。一审法院认定事实如下：陆建等8人均系上海市普陀区祥和名邸小区业主。锐翔公司原名称为上海上房物业管理有限公司，2014年2月更名为上海锐翔上房物业管理有限公司。自2003年起，锐翔公司为祥和名邸小区提供物业管理服务至今。2011年8月16日，祥和名邸业主大会(甲方)与锐翔公司(乙方)签订《物业管理服务合同》。其中第十四条双方约定，“停车场的使用和收入属小区全体业主，委托乙方管理”。第十五条约定，“本物业管理区域内的全体业主所有相关项目(含停车场管

公示的义务人应包含锐翔公司，一审法院也不应仅判令锐翔公司一方承担义务，祥和名邸业委会也应当共同承担相应的义务。陆建等8人辩称，不同意锐翔公司的上诉请求。本案中锐翔公司的公示义务既是物业服务合同的约定义务，也是相关法律规定的法定义务。物业服务合同中相关条款规定了需要公示的材料以及公示的时间、形式，而锐翔公司所公示的材料的内容和形式并不符合物业服务合同中的约定。祥和名邸业委会述称，对一审判决没有意见，不同意锐翔公司的上诉请求。陆建等8人向一审法院起诉请求：锐翔公司立即公示2017年1月1日至2018年6月30日期间祥和名邸小区公共收益收支情况的报告。一审法院认定事实如下：陆建等8人均系上海市普陀区

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终9344号上诉人(原审被告)：上海锐翔上房物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：张圣哲，董事长。委托诉讼代理人：王依来，上海市海华永泰律师事务所。委托诉讼代理人：沈明诗，上海市海华永泰律师事务所被上诉人(原审原告)：陆建，女，1967年1月28日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审原告)：杨卫超，男，1965年4月17日出生，汉族……