城市公交运输合同纠纷 （2016）粤06民终2902号

本案系城市公交运输合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，结合新协力公司的上诉请求，本案二审争议焦点和审理范围为卢文杏范围及价值问题。请求权人卢文杏为证实其玉镯损失在事故中现实发生，提交了收据、报警回执、询问笔录等本证材料予证实。新协力公司虽对卢文杏财产损失的事实主张及所举本证提出疑义，但其举示的车载视频未能支持其异议主张。就本案系争事实而言，卢文杏所举证据的证明力明显较新协力公司更优，原审采信所举证据的证明力及发生的盖然性较高的卢文杏一方的事实主张，认定卢文杏因本案事故造成了玉镯损坏的客观损失，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，应予确认。因卢文杏未能提供受损玉镯的正式发票证明其实际价值，原审酌定支持8000元，并无不当，本院予以维持。综上，原审判决认定事实清

本案系城市公交运输合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，结合新协力公司的上诉请求，本案二审争议焦点和审理范围为卢文杏范围及价值问题。请求权人卢文杏为证实其玉镯损失在事故中现实发生，提交了收据、报警回执、询问笔录等本证材料予证实。新协力公司虽对卢文杏财产损失的事实主张及所举本证提出疑义，但其举示的车载视频未能支持其异议主张。就本案系争事实而言，卢文杏所举证据的证明力明显较新协

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤06民终2902号上诉人（原审被告）佛山市新协力汽车运输有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人卢沛锋，该司执行董事。委托代理人潘一露，该司职员。委托代理人杨天生，该司职员。被上诉人（原审原告）卢文杏，女，汉族，1936年5月15日出生，住广东省佛山市顺德区。委托代理人康渭萍，广东伦教律师事务所律师。委托代理人冯文东，广东伦教律师事务所……