买卖合同纠纷 （2015）渭中民二终字第00209号

2011年9月28日被告通过邮政储蓄银行转款20万，通过工商行转20万元，共计40万元，原告只承认收到9月28日通过工商银行所转的20万元，而不承认收到通过邮政储蓄银行所转的20万元。被告提供的收款收据载明“今收到白水大厦工程钢材款共两次（8月份邮政转20万）9月28工商行转20万。人民币肆拾万元”，经手人为董金明。另外被告还提供了2011年10月19日、10月20日由董金明书写借款单两份，分别以西安建航公司和董金明名义借“白水大厦钢材款”20万元和25万元。原告认为董金明以西安建航公司名义所打1O月19日借据中的20万元是对2011年1O月17日通过工商银行转账20万元的确认，不应重复计算。1O月20日的25万元没有收到。被告提供的2012年10月11日由董金明书写的收条一份，内容显示“收到白水大厦工地钢材款现金20万元”原告亦不予认可，认为没有收到该笔款项。以上收付款的分歧，根本在于董金明所书收据或借条的效力问题。董金明作为原告钢材收款的经办人，长期代原告清收钢材款。为原、被告在长期合同履行过程中所公认，协议中虽然约定通过银行转账，但实际双方履行过程中，实际采用银行转账，收款方打收

2011年9月28日被告通过邮政储蓄银行转款20万，通过工商行转20万元，共计40万元，原告只承认收到9月28日通过工商银行所转的20万元，而不承认收到通过邮政储蓄银行所转的20万元。被告提供的收款收据载明“今收到白水大厦工程钢材款共两次（8月份邮政转20万）9月28工商行转20万。人民币肆拾万元”，经手人为董金明。另外被告还提供了2011年10月19日、10月20日由董金明书写借款单两份，分别以西安建航公司和董金明名义借“白水大厦钢材款”20万元和25万元。原告认为董金明以西安建航公司名义所打1O月19日借据中的20万元是对2011年1O月17日通过工商银行转账20万元的确认，不应重复计算。

陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渭中民二终字第00209号上诉人（原审被告）陕西诚业建筑工程有限公司。法定代表人郭振振，董事长。委托代理人第五军，陕西吉尔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）西安建航物资有限公司。法定代表人袁剑利，董事长。委托代理人林显春，陕西大唐律师事务所律师。委托代理人任妮，陕西大唐律师事务所律师。上诉人陕西诚业建筑工程有限公司（以下简称陕西诚业公司）因与……