买卖合同纠纷 （2019）苏03民终6799号

买卖合同是出卖人转移标的物的所有权给买受人，买受人支付价款的合同。涉案欠条上的签名为孟祥伟个人，且孟祥伟未提供证据证明其是以公司名义与张孝强进行的电动车配件买卖，故该院根据现有证据认定孟祥伟作为被告主体适格。因此，孟祥伟系货物买受人，其与张孝强之间成立买卖合同，此合同合法有效，具有法律约束力。现张孝强已将货物交付给孟祥伟，孟祥伟出具的欠款条应视为对货物交付及货款的确认，且该欠款条的内容还载明了还款的期限及还款数额。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，其应向张孝强支付所欠货款90000元。就利息，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币基准贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，故该院对张孝强的利息诉请予以支持，因孟祥伟没有按照约定支付货款，本案逾期利息计为：以90000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2018年12月16日计算至实际还清之日止。关于孟祥伟抗辩涉案欠条系其在醉酒状态、

买卖合同是出卖人转移标的物的所有权给买受人，买受人支付价款的合同。涉案欠条上的签名为孟祥伟个人，且孟祥伟未提供证据证明其是以公司名义与张孝强进行的电动车配件买卖，故该院根据现有证据认定孟祥伟作为被告主体适格。因此，孟祥伟系货物买受人，其与张孝强之间成立买卖合同，此合同合法有效，具有法律约束力。现张孝强已将货物交付给孟祥伟，孟祥伟出具的欠款条应视为对货物交付及货款的确认，且该欠款条的内容还载明了还款的期限及还款数额。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，其应向张孝强支付所欠货款90000元。就利息，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终6799号上诉人（原审被告）：孟祥伟，男，1988年1月10出生，汉族，住江苏省丰县。被上诉人（原审原告）：张孝强，男，1976年11月5日出生，汉族，住江苏省丰县。委托诉讼代理人：袁波，江苏非圆律师事务所律师。上诉人孟祥伟与被上诉人张孝强因买卖合同纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院(2019)苏0321民初3930号民事判决，向本院提……