（2016）冀09行终30号

《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（五）项规定的“交通事故”，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。原告柴美静在骑电动自行车下班道路上与狗相撞受伤，符合上述法律规定的情形，应当属于交通事故。本案的关键问题是柴美静在此次交通事故中是否负有主要责任。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条第一款和第二款规定，人民法院审理工伤认定行政案件，在认定是否存在《工伤保险条例》第十四条第（六）项“本人主要责任”的情形时，应当以有权机构出具的事故责任认定书为依据，事故责任认定书不存在或者内容不明确的，社会保险行政部门对事实作出认定的，人民法院应当结合其提供的相关证据依法进行审查。庭审中查明原告柴美静确系在下班途中被突然从道路旁窜出来的狗撞倒受伤，被告工伤认定程序中所作的工伤认定调查笔录、交警部门出具的道路交通事故证明、原告同事李国红出具的证言均能证明该客观事实，各方当事人对上述事实均予认可。从上述事实中可以认定事故发生的主要原因是“突然被狗撞倒”这个意外因素，柴美静不应负该事故的全部或主要责任。原告虽然没有交警部门作出的交通事故责任认定书

《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（五）项规定的“交通事故”，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。原告柴美静在骑电动自行车下班道路上与狗相撞受伤，符合上述法律规定的情形，应当属于交通事故。本案的关键问题是柴美静在此次交通事故中是否负有主要责任。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条第一款和第二款规定，人民法院审理工伤认定行政案件，在认定是否存在《工伤保险条例》第十四条第（六）项“本人主要责任”的情形时，应当以有权机构出具的事故责任认定书为依据，事故责任认定书不存在或者内容不明确的，社会保险行政部门对事实作出认定的，人民法院应当

河北省沧州市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）冀09行终30号上诉人（原审被告）沧州市人力资源和社会保障局，住所地沧州市运河区御河路50号。法定代表人张力，局长。委托代理人位瑞涛，该局科员。委托代理人白玉宽，河北建平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）柴美静。原审第三人天津矢崎汽车配件有限公司沧州分公司，住所地沧州市经济技术开发区东海路29号。法定代表人今泉晃，该公司董事长。委托代理人孟祥……