民间借贷纠纷 （2019）皖01民终9316号

合法的借贷关系应受法律保护。本案中，姚祥英作为主张借贷关系成立并生效的一方，应承担相应举证责任。姚祥英提供了两张借条及一张借款协议书、300000元的银行交易凭证并不能证明双方之间存在合法有效的借贷关系。一是银行交易凭证的转账时间与借条及借款协议书出具时间相去甚远；二是转账的收款人并非阮守红本人，姚祥英也没有提供其他证据证明该300000元系受阮守红指示转账给其指定的人员；三是差额部分190000元姚祥英未提供任何证据证明资金来源及本金交付情况；四是单从借条及借款协议书本身内容上来看，在2015年11月30日同一天分别出具两张借条，若如姚祥英所述系对之前借款事实补写的借条，理应出现在同一张借条上即可，无需分开出具借条，且借条上均分别备注还清日前还清，就没有一切债务，而两张借条还款日期不同，却备注没有一切债务，互相矛盾，更与之后2017年6月5日出具的借款协议书矛盾；另姚祥英还主张其通过短信方式已经确认双方之间的债权债务关系及借贷事实，该院认为阮守红并未对该短信内容予以认可，其次从短信内容上来，阮守红并未明确对借贷金额进行认定。综上，姚祥英主张与阮守红之间存在490000元的借贷事实并诉

合法的借贷关系应受法律保护。本案中，姚祥英作为主张借贷关系成立并生效的一方，应承担相应举证责任。姚祥英提供了两张借条及一张借款协议书、300000元的银行交易凭证并不能证明双方之间存在合法有效的借贷关系。一是银行交易凭证的转账时间与借条及借款协议书出具时间相去甚远；二是转账的收款人并非阮守红本人，姚祥英也没有提供其他证据证明该300000元系受阮守红指示转账给其指定的人员；三是差额部分190000元姚祥英未提供任何证据证明资金来源及本金交付情况；四是单从借条及借款协议书本身内容上来看，在2015年11月30日同一天分别出具两张借条，若如姚祥英所述系对之前借款事实补写的借条，理应出现在同一张借条

安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖01民终9316号 上诉人（原审原告）：姚祥英，女，1973年10月12日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：张方，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄雪涛，安徽安泰达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：阮守红，男，1966年8月1日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：江磊，安徽蓝雁律师事务所……