买卖合同纠纷 （2019）桂06民终1129号

本案是买卖合同纠纷。豆捞公司与田勇均同意解除双方于2017年3月17日签订的产品经销合同书，予以确认。争议焦点一、2017年3月17日前，豆捞公司与田勇间是否存在买卖合同关系。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，2016年12月30日、2017年1月16日、2017年1月20日三张送货单的收货人均为张德忠，豆捞公司与张德忠存在买卖合同关系，田勇对上述三张送货单与其存在关系予以否认，豆捞公司亦未能举证证明张德忠与田勇有共同购买产品的意思表示或田勇委托张德忠收货的关系，故应承担举证不能的法律后果，上述三笔买卖合同相对人应是张德忠。2016年12月30日，豆捞公司向张德忠供货价值566300元，双方已在送货单上确认，予以确认。因2017年1月16日、2017年1月20日的买卖关系中，未约定价款，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（二）项规定，价款或者报酬不明确

本案是买卖合同纠纷。豆捞公司与田勇均同意解除双方于2017年3月17日签订的产品经销合同书，予以确认。争议焦点一、2017年3月17日前，豆捞公司与田勇间是否存在买卖合同关系。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，2016年12月30日、2017年1月16日、2017年1月20日三张送货单的收货人均为张德忠，豆捞公司与张德忠存在买卖合同关系，田勇对上述三张送货单与其存在

广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂06民终1129号 上诉人（原审被告）：田勇，男，1969年12月23日出生，汉族，户籍住址四川成都市成华区。 委托诉讼代理人：卓平仄，泰和泰律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：张德忠，男，1969年11月17日出生，汉族，户籍住址重庆荣昌区。 委托诉讼代理人：钟振宇，四川英冠律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：东兴市澳门……