租赁合同纠纷 （2017）川34民终1021号

反诉诉讼请求超出本诉当事人范围不符合相关法律规定，裁定不予受理。上诉人认为，反诉原告提起的反诉与本诉原告提起的本诉属于同一主体就同一事实提起有关联关系的同一法律关系的诉讼，符合《民事诉讼法》有关提起反诉的相关法律规定。具体讲，上诉人提起的反诉与被上诉人提起的本诉均是汤兴华所有的三一挖掘机因上诉人XW07越西中冕公路改建工程越西段项目租赁纠纷引起的，上诉人要求结算以汤昊紋名义签订的挖掘机租赁合同中的挖掘机就是汤兴华所有的三一挖掘机，只是汤兴华与汤昊紋系父子关系，他们自行将同一个项目的同一挖掘机租赁纠纷所产生的费用分别归属于他们父子，从而达到规避举证责任的目的。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条规定：“反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。”而本案的本诉系汤兴华为原告、江西中煤建设集团有限公司为被告的租赁合同之诉；反诉诉讼请求是结算以汤昊汶名义签订的租赁合同的租赁费用，反诉的诉讼请求已经超出本诉的当事人范围。一审法院据此裁定对上诉人的反诉不予受

反诉诉讼请求超出本诉当事人范围不符合相关法律规定，裁定不予受理。上诉人认为，反诉原告提起的反诉与本诉原告提起的本诉属于同一主体就同一事实提起有关联关系的同一法律关系的诉讼，符合《民事诉讼法》有关提起反诉的相关法律规定。具体讲，上诉人提起的反诉与被上诉人提起的本诉均是汤兴华所有的三一挖掘机因上诉人XW07越西中冕公路改建工程越西段项目租赁纠纷引起的，上诉人要求结算以汤昊紋名义签订的挖掘机租赁合同中的挖掘机就是汤兴华所有的三一挖掘机，只是汤兴华与汤昊紋系父子关系，他们自行将同一个项目的同一挖掘机租赁纠纷所产生的费用分别归属于他们父子，从而达到规避举证责任的目的。本院认为，《最高人民法院关于适用的解

四川省凉山彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川34民终1021号上诉人（原审被告、反诉原告）：江西中煤建设集团有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区南莲路76号。法定代表人：张明锋，公司董事长。被上诉人（原审原告、反诉被告）：汤兴华，男，汉族，1964年12月11日出生，四川省越西县人，住四川省越西县。上诉人江西中煤建设集团有限公司因与汤兴华租赁合同纠纷一案，不服四川省越西县人民……