借款合同纠纷 （2014）贺民一终字第169号

（一）本案是由案外人提起的执行异议之诉，本应由昭平县人民法院管辖。由于上诉人向本院提出指定管辖申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，本院指定由钟山县人民法院管辖，故一审法院审理了本案。（二）昭平县人民法院冻结、扣划上诉人的财产是否有依据的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务的部分收入。……”。因此，执行的财产应是被执行人的收入。就本案而言，执行的财产应是一审第三人李臣革的合法收入。本案源于2005年7月22日被上诉人蒋先启诉一审第三人李臣革借款纠纷案件引起。因一审第三人李臣革下落不明，昭平法院根据案外人吴剑飚承诺书找到上诉人财务副总监马某羽，尔后冻结、扣划了李臣革在上诉人处项目保证金60万元。故一审第三人李臣革在上诉人处是否有属于自己的项目保证金或应得的工程款60万元是本案的关键。第一，2003年11月6日，上诉人永业公司与李臣革代表的中建四局北海公司及陈力代表的北禾公司签订《项目合作协议》。李臣革是挂靠中建四局北海公司承建上诉人的海富大厦，至2005年止，

（一）本案是由案外人提起的执行异议之诉，本应由昭平县人民法院管辖。由于上诉人向本院提出指定管辖申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，本院指定由钟山县人民法院管辖，故一审法院审理了本案。（二）昭平县人民法院冻结、扣划上诉人的财产是否有依据的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务的部分收入。……”。因此，执行的财产应是被执行人的收入。就本案而言，执行的财产应是一审第三人李臣革的合法收入。本案源于2005年7月22日被上诉人蒋先启诉一审第三人李臣革借款纠纷案件引起。因一审第

广西壮族自治区贺州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）贺民一终字第169号上诉人（一审原告）：北海市永业房地产开发有限公司。法定代表人：杜万海，该公司董事长。委托代理人：韦永用，广西南宁市建业法律事务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：蒋先启。委托代理人：肖耘，湖南湘南律师事务所律师。一审第三人：李臣革。上诉人北海市永业房地产开发有限公司（下称永业公司）因案外人执行异议之诉纠纷一案，不服钟……